Предыстория
В 2019 году суд признал ООО «Строй Девелопмент» банкротом и ввел конкурсное производство (А40-281004/18). Конкурсным управляющим был назначен Юрий Тарасов.
Через 2 года процедура банкротства ООО «Строй Девелопмент» была завершена. После чего Юрий Тарасов обратился в суд за взысканием вознаграждения, расходов на оплату услуг привлеченного специалиста и расходов на ведение процедуры банкротства.
Арбитражный суд Москвы заявление заявление арбитражного управляющего удовлетворил и взыскал с банка «Траст» (заявителя по делу о банкротстве ООО «Строй Девелопмент») сумму вознаграждения конкурсного управляющего в 90 тыс. рублей, расходы за период проведения процедуры в 2,7 тыс. рублей и расходы на оплату услуг привлеченного специалиста в размере 193,5 тыс. рублей за период с 17 сентября по 16 декабря 2021 года (3 месяца).
Однако апелляция частично отменила определение нижестоящего суда и отказала Юрию Тарасову во взыскании расходов на оплату услуг привлеченного специалиста в размере 193,5 тыс. рублей.
Юрий Тарасов обратился с жалобой в окружной суд.
Что думает заявитель
Юрий Тарасов указал, что в заседании суда по рассмотрению обоснованности заявления о введении в отношении должника ООО «Строй Девелопмент» процедуры наблюдения поучаствовал представитель заявителя (ПАО «Банк «Траст»), который озвучил согласие банка на обеспечение финансирования процедуры банкротства.
Кроме того, представителем ПАО «Банк «Траст» предоставил в материалы дела гарантийное письмо от 15.03.2019 года. В письме банк «Траст» гарантировал оплату расходов, связанных с ведением процедуры наблюдения в отношении ООО «Строй Девелопмент» в размере 200 тыс. рублей. Вышеприведенное подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 г. по делу № А40-281004/2018-66-331.
Апелляционный суд не уделил внимание факту того, что в период с даты введения наблюдения и по 17 сентября 2021 года (то есть на протяжении 2,5 лет) банк Траст надлежащим образом исполнял принятые обязательства: как в части оплаты вознаграждения арбитражного управляющего, так и в части возмещения расходов на оплату услуг привлеченного специалиста. При этом, на протяжении столь длительного периода Траст исполнял свои обязательства добровольно, в связи с чем у конкурсного управляющего не было необходимости в осуществлении взыскания в судебном порядке.
Что решил окружной суд
Еще в сентябре 2019 года конкурсный управляющий ООО «Строй Девелопмент» Юрий Тарасов (Заказчик) и ООО «Квинт ЛС» (Исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг. По контракту исполнитель оказывал следующие услуги:
проведение правового анализа документации ООО «Строй Девелопмент» в целях выявления недействительных сделок, совершенных между должником и его контрагентами;
проведение правового анализа документации ООО «Строй Девелопмент» в целях выявления дебиторов и кредиторов;
проведение работы по взысканию дебиторской задолженности (в случае ее обнаружения);
проведение правового анализа документации ООО «Строй Девелопмент» в целях выявления оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;
участие в судебных заседаниях в рамках процедуры банкротства должника, а также в иных судебных заседаниях, где должник выступает в качестве истца, ответчика, третьего лица;
проведение иной работы по согласованию с конкурсным управляющим, в рамках осуществления им обязанностей, предусмотренных ст. 20.3 закона о банкротстве, п. 2 ст. 129 закона о банкротстве.
Размер ежемесячного вознаграждения ООО «Квинт ЛС» по данному договору составляет 66 тыс. рублей.
В мае 2021 года стороны внесли изменения в договор, установив, что вознаграждение уплачивается исполнителю в размере, указанном в актах приема-передачи оказанных услуг, предоставляемых исполнителем заказчику ежемесячно.
С 17 сентября 2021 по 16 декабря 2021 года ООО «Квинт ЛС» как исполнитель оказало конкурсному управляющему ООО «Строй Девелопмент» услуги на общую сумму 193,5 тыс. рублей, что подтверждается подписанными актами приема – передачи оказанных услуг.
По мнению суда округа, апелляционный суд, установив, что в подтверждение несения расходов арбитражный управляющий представил акты приема-передачи оказанных услуг, пришел к верному выводу о том, что из данных актов невозможно установить, какие конкретно услуги были оказаны конкурсному управляющему должника.
В материалах дела отсутствуют доказательства необходимости и разумности привлечения ООО «Квинт ЛС» в заявленный период для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и невозможности исполнения Юрием Тарасовым работы самостоятельно.
В частности, как верно отметил апелляционный суд, не представлено доказательств проведения правового анализа документации ООО «Строй Девелопмент», проведение работы по взысканию дебиторской задолженности, участие в судебных заседаниях или проведение иной работы силами привлеченного лица в заявленный период.
Более того, апелляционный суд обоснованно учел, что контролирующее должника лицо было привлечено к субсидиарной ответственности из-за непередачи конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов финансово-хозяйственной деятельности должника. ВА значит, привлечение специалиста для проведения анализа непереданной документации должника не обоснованно.
Апелляционный суд исходил из того, что конкурсный управляющий обязан выполнять весь объем работ по проведению процедуры конкурсного производства, и только при наличии исключительных обстоятельств принимается решение о привлечении специализированной организации. Дополнительные издержки, связанные с возложением на стороннюю организацию прямых обязанностей управляющего, возмещаются за счет конкурсной массы только в том случае, если данные обязанности по объективным причинам не могут быть исполнены лично управляющим, исходя из общего объема работ, сложности работ (с учетом перечня мероприятий по наполнению конкурсной массы, количества обособленных споров в деле о банкротстве, принадлежащего должнику имущества). Однако арбитражный управляющий таких исключительных обстоятельств не привел.
Итог: окружной суд оставил в силе отказ в удовлетворении заявления Юрия Тарасова в части взыскания с банка Траст оплаты услуг привлеченных специалистов за период с 17 сентября 2021 по 16 декабря 2021 года в размере 193,5 млн рублей.
