Предыстория
В 2019 году суд признал банкротом ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (дело А40-69663/17). Через два года суд утвердил конкурсным управляющим должника Мухамеда Элиханова.
Однако деятельность Элиханова вызвала вопросы у Агентства по страхованию вкладов (АСВ), которое в январе 2022 года потребовало в суде отстранить этого конкурсного управляющего.
АСВ сослалось на:
непредставление конкурсным управляющим отчета об использовании денежных средств за период конкурсного производства;
непредставление сведений о дебиторской задолженности должника, динамике ее погашения;
непринятие мер по выявлению и сохранению имущества должника;
не проведение конкурсным управляющим собраний кредиторов;
неопубликование конкурсным управляющим сведений в ЕФРСБ о результатах собрания кредиторов, созванного ГК АСВ 24 ноября 2021 года;
нарушение конкурсным управляющим правил составления отчета и, как следствие, нарушение правил предоставления сведений конкурсным кредиторам в процедуре конкурсного производства должника.
В итоге суды первой и апелляционной инстанций отклонили ходатайство АСВ. После чего Агентство подало жалобу в окружной суд.
Что решили нижестоящие суды
Суд первой инстанции указал, что АСВ не представило доказательства факта несоответствия действий конкурсного управляющего должника законодательству о банкротстве, а также несоответствия действий конкурсного управляющего должника требованиям разумности и добросовестности.
С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд
Что думает заявитель
АСВ указало, что балансовая стоимость активов ОАО «ГлобалЭлектроСервис» на 31 декабря 2018 года составляла 11,6 млрд рублей. Таким образом, поскольку балансовая стоимость активов должника превышает 1 млрд рублей, Мухамед Элиханов в силу абз. 2 п. 2 ст. 24.1 закона о банкротстве обязан заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков.
Суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание тот факт, что договор дополнительного страхования ответственности направлен на предоставление кредиторам дополнительных гарантий удовлетворения их требований на случай, если конкурсной массе будут причинены убытки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве.
Вывод суда апелляционной инстанции об уважительности причин незаключения договора дополнительного страхования управляющим по причине отказа страховых организаций не может свидетельствовать о соблюдении судом баланса прав и законных интересов управляющего и остальных участников дела о банкротстве.
Что решил окружной суд
Суд округа рассмотрел все доводы АСВ по отдельности:
1. Суды правомерно отклонили как необоснованные доводы АСВ о бездействии КУ по не предоставлению отчета об использовании денежных средств и сведений о дебиторской задолженности. На все запросы АСВ управляющий отправлял отчеты. При этом сведения о наличии дебиторской задолженности и динамике ее погашения содержатся в Отчете конкурсного управляющего ОАО «ГлобалЭлектроСервис» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Сведения о текущих обязательствах должника содержатся в Отчете конкурсного управляющего ОАО «ГлобалЭлектроСервис» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.
Действующее законодательство о банкротстве не предусматривает обязанность КУ представлять информацию о ходе процедуры конкурсного производства по требованию отдельного кредитора иначе как на собрании (комитете) кредиторов.
2. Суды также признали необоснованными доводы АСВ о бездействии КУ по непринятию мер по выявлению и сохранению имущества должника.
Руководитель ОАО «ГлобалЭлектроСервис» до сих пор не передал имеющуюся бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.
Суды установили, что КУ предпринял меры, направленные на выявление, обнаружение и возвращение имущества должника.
3. Суды правомерно отклонили доводы АСВ о бездействии КУ по не проведению собраний кредиторов. КУ лишь один раз не провел собрание из-за болезни.
4. По доводам АСВ о бездействии КУ по не опубликованию сведений в ЕФРСБ о результатах одного из собраний кредиторов суды верно отметили, что материалы настоящего спора не содержат доказательств направления АСВ подписанного протокола собрания кредиторов ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в адрес конкурсного управляющего должника.
5. Окружной суд подробно остановился на проверке довода АСВ об отсутствии в отчете КУ информации о дополнительном страховании ответственности конкурсного управляющего. Нижестоящие суды отметили, что ряд страховых организаций отказали Элиханову в заключении договора дополнительного страхования ответственности.
Окружной суд подчеркнул, что нижестоящие суды обоснованно исходили из того, что договор страхования ответственности арбитражных управляющих не является публичным договором по смыслу ст. 426 ГК РФ, на что прямо указывает п. 1 ст. 927 ГК РФ. В связи с чем понуждение к заключению договора не допускается. Действующим законодательством обязанность страховой организации заключить договор страхования с арбитражным управляющим не установлена.
В результате многочисленных обращений, Мухамеду Элиханову все-таки было одобрено заключение договора дополнительного страхования ответственности КУ в деле о банкротстве ОАО «ГлобалЭлектроСервис» 30 декабря 2021 года. В разумный срок после получения одобрения страховой организации КУ ОАО «ГлобалЭлектроСервис» заключил договор обязательного страхования ответственности от 10 января 2022 года.
Кроме того, суды верно отметили, что материалы спора не содержат доказательств наличия в конкурсной массе должника имущества, стоимость которого превышает 100 млн рублей. Суды обоснованно приняли во внимание наличие и стоимость реального имущества в конкурсной массе должника.
В итоге окружной суд согласился с выводом нижестоящих судов о том, что КУ не нарушил правила составления отчета конкурсного управляющего в части указания сведений о наличии заключенных договоров страхования ответственности КУ. Элиханов не нарушил порядок заключения договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего.
6. По доводу АСВ об отсутствии в разделе «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» отчета КУ сведений по запросам конкурсного управляющего в государственные органы, кредитные организации и иным лицам окружной суд также согласился с нижестоящими судами о необоснованности претензии АСВ.
Нижестоящие суды верно отметили, что в общей сложности в ходе осуществления мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства направлено более 700 обращений, запросов конкурсного управляющего, что подробно изложено в Отчете конкурсного управляющего ОАО «ГлобалЭлектроСервис» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.
Итог: окружной суд оставил акты нижестоящих судов в силе и отклонил кассационную жалобу АСВ.
