Фабула
В декабре 2017 года суд признал ФГУП «Амурское» ФСИН России банкротом и ввел конкурсное производство (дело А04-4307/2016).
Через год конкурсный управляющий ФГУП потребовал привлечь бывших руководителей должника Федора Дунина, Валерия Паршинкова, Санжи Убушиева, Руслана Булгакова и Татьяну Карытину к субсидиарной ответственности в размере более 80 млн рублей в солидарном порядке по обязательствам должника.
Также группа кредиторов потребовала привлечь к субсидиарке Минюст РФ, ФСИН России, а также Дунина, Паршинкова, Убушиева, Булгакова и Карытину и взыскать с них убытки. Заявления КУ и кредиторов были объединены в одно производство.
В ноябре 2022 года Арбитражный суд Амурской области заявление КУ и кредиторов отклонил. После чего один из кредиторов (ООО «ОптимаСервис») пожаловался в апелляционный суд, потребовав привлечь к субсидиарке ФСИН (России), Дунина, Паршинкова, Убушиева, Булгакова и Карытину. Но и апелляция в феврале 2023 года оставила определение суда первой инстанции в силе.
Тогда ООО «ОптимаСервис» пожаловалось в окружной суд, считая необоснованным отказ в привлечении к субсидиарной ответственности ФСИН России.
Что решили нижестоящие суды
Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности совокупности условий для привлечения указанных лиц к ответственности.
Суд указал, что в качестве правового основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности КУ и кредиторы указали действия, имевшие место в 2014-2016 годах.
Поэтому суд сделал вывод, что требования заявителей подлежат разрешению с применением норм материального права – п. 4 ст. 10 закона о банкротстве в редакции ФЗ от 28.06.2013 № 134-ФЗ, п. 3 ст. 56 ГК РФ, а также процессуальных норм, предусмотренных Законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ.
ФГУП «Амурское» ФСИН России как самостоятельный субъект хозяйственной деятельности мог принимать участие в заключении государственных контрактов с учреждениями УИС не только как единственный поставщик, но и на общих основаниях, участвуя в проводимых учреждениями уголовно-исполнительной системы конкурентных процедурах.
Также, обладая возможностями для производства продуктов питания, должник мог осуществлять их поставку любым другим контрагентам, не входящим в уголовно-исполнительную систему.
Вывод: действия ФСИН России не ограничивали права ФГУП «Амурское» ФСИН России на реализацию произведенной продукции контрагентам, не входящим в уголовно-исполнительную систему, а также учреждениям УИС, путем участия в закупках, проводимых государственными и муниципальными заказчиками посредством проведения конкурсных процедур. Сама по себе убыточная деятельность должника не может свидетельствовать о наступлении банкротства по вине собственника имущества должника.
Дунин, Паршинков, Убушиев и Булгаков последовательно являлись руководителям ФГУП, а Карытина главным бухгалтером должника. Суд не увидел оснований для привлечения их к субсидиарке.
Что думает заявитель
Именно действия ФСИН России привели к невозможности исполнить обязательства перед кредитором ООО «ОптимаСервис» и прекращению хозяйственной деятельности в целом, а в последующем и к банкротству ФГУП «Амурское» ФСИН России.
С 2013 года ФГУП «Амурское» ФСИН обладало признаками неплатежеспособного, что в свою очередь свидетельствует о наличии оснований для привлечения ФСИН России к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве должника.
Действия (бездействие) ФСИН России, по мнению ООО «ОптимаСервис», явились ключевыми в доведении ФГУП «Амурское» ФСИН России до банкротства и в невозможности удовлетворения требований кредиторов. ФСИН России своими действиями лишило ФГУП «Амурское» ФСИН России возможности финансового оздоровления деятельности.
Что решил суд округа
Окружной суд согласился с нижестоящими судами, что действия ФСИН России не ограничивали права ФГУП «Амурское» ФСИН России на реализацию произведенной продукции контрагентам, не входящим в уголовно-исполнительную систему, а также учреждениям УИС, путем участия в закупках, проводимых государственными и муниципальными заказчиками посредством проведения конкурсных процедур. Сама по себе убыточная деятельность должника не может свидетельствовать о наступлении банкротства по вине собственника имущества должника.
Кроме того, приняв во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9 закона о банкротстве в редакции закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ субъектом ответственности по основанию неподачи заявления о банкротстве должника в суд признавался только руководитель должника, суды признали, что у ФСИН России отсутствовала предусмотренная законом обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Поэтому суды пришли к обоснованному выводу о том, что правовые основания возложения на учредителя должника ФСИН России субсидиарной ответственности отсутствуют.
Само по себе участие ФСИН России в совещаниях по вопросу перераспределения торговых функций предприятий уголовно-исполнительной системы, возможная неэффективность принятых по результатам совещания решений, в том числе о непролонгации кредитного договора, не влечет субсидиарной ответственности такого учредителя в ситуации, когда принятие таких решений обусловлено целью оптимизации территориального расположения федеральных государственных унитарных предприятий ФСИН России для выполнения функций по организации внутрисистемной торговой деятельности, то есть очевидно находилось в пределах обычного делового риска и обычных распорядительных функций ФСИН России, как лица, осуществляющего функции собственника имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.
Доказательств умысла ФСИН России при осуществлении такой деятельности на доведение предприятия до банкротства или заведомого выхода за пределы обычного делового риска в материалах дела не имеется.
Итог
Арбитражный суд Дальневосточного округа оставил в силе акты нижестоящих судов об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ФГУП «Амурское» ФСИН России бывших руководителей и главного бухгалтера предприятия, а также ФСИН России.
