Предыстория
В ноябре 2021 года суд признал ООО «Комфортстрой» банкротом. А уже в мае 2022 года суд прекратил производство по делу о банкротстве должника.
При этом арбитражный управляющий ООО «Комфортстрой» Антон Воронцов подал в суд заявление о привлечении контролирующего должника лица Дмитрия Голубева к субсидиарной ответственности.
В июне 2022 года суд первой инстанции производство по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении КДЛ к субсидиарке прекратил. Апелляция оставила это решение в силе. После чего Антон Воронцов подал кассационную жалобу в окружной суд.
Что думает заявитель
Конкурсный управляющий указал, что по аналогии с пунктами 19, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 заявление должно было быть оставлено без рассмотрения.
По мнению заявителя, в настоящее время возможность повторного обращения в суд с заявлением о банкротстве должника обусловлена тем, что 31 мая 2022 году в его пользу взысканы расходы за процедуру наблюдения ООО «Комфортстрой» и проценты по вознаграждению, задолженность ООО «Комфорстрой» перед ним не погашена.
Что решил окружной суд
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что в мае 2022 году суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Комфорстрой», что препятствует дальнейшему рассмотрению заявления КУ по существу.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Производство по делу о банкротстве ООО «Комфорстрой» прекращено в связи с признанием всех включенных в реестр требований кредиторов должника погашенными в полном объеме. После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.
Апелляционный суд указал, что возможность обращения в суд с новым заявлением о банкротстве ООО «Комфортстрой», при условии соблюдения положений статьи 7 закона о банкротстве, а также реализация права на привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, при наличии новых неисполненных обязательств перед кредиторами, в настоящий момент не утрачена.
По мнению суда округа, нижестоящие суды обоснованно приняли во внимание, что производство по делу прекращено. При этом суд апелляционной инстанции верно указал, что возможность обращения в суд с новым заявлением о банкротстве ООО «Комфортстрой», а также реализация права на привлечение контролирующих должника лиц, при наличии новых неисполненных обязательств, в настоящий момент не утрачена.
Итог
Окружной суд подтвердил законность актов нижестоящих судов о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности.
