Фабула
В отношении предпринимателя Ирины Филиной была возбуждена процедура реализации имущества (дело А27-11485/2020). В июне 2022 года суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция, по ходатайству финансового управляющего Алексея Чубаля завершил процедуру реализации имущества Филиной.
Однако затем сам же ФУ подал жалобу в окружной суд с просьбой отменить акты нижестоящих судов.
Что решили нижестоящие суды
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, пришел к выводу о том, что процедура реализации имущества Филиной подлежит завершению на основании статьи 213.28 закона о банкротстве ввиду выполнения финансовым управляющим всех мероприятий в данной процедуре банкротства и отсутствия у должника ликвидного имущества.
Учитывая тот факт, что ФУ и кредиторами не заявлено ходатайство о неприменении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств и недобросовестность должника не установлена, суд освободил Филину от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Апелляционный суд с этим вердиктом согласился.
Что думает заявитель
Финансовому управляющему стало известно о наличии у Ирины Филиной текущей задолженности перед уполномоченным органом, которая не была погашена.
Из-за нарушения очередности погашения требований кредиторов по уплате текущих платежей за счет реализованного имущества должника произошло преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, в связи с чем имеются основания для оспаривания указанных платежей как сделки с предпочтением.
По мнению ФУ, в настоящем случае мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника, формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены не в полном объеме.
Что решил окружной суд
Суд округа согласился с нижестоящими судами.
По смыслу норм закона о банкротстве (в частности, статьи 213.9, статьи 213.25, статьи 213.28) арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.
Из представленных материалов дела, отчета, ходатайства финансового управляющего следует, что в деле о банкротстве должника проведены все необходимые и возможные мероприятия по формированию конкурсной массы, реализации имущества должника и погашения за счет его реализации требований кредиторов.
Поступившие в конкурсную массу должника деньги были направлены на погашение требований кредиторов третьей очереди в размере 15,2 млн рублей (70,54% от реестра), на погашение текущих расходов в размере 1,7 млн рублей, в том числе на выплату фиксированного вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 тыс. рублей за проведение процедуры реализации имущества.
Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие у должника ликвидного имущества, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации в отношении должника.
Доводы финансового управляющего (кассатора) о необходимости рассмотрения в рамках дела о банкротстве Филиной жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) управляющего самого Алексея Чубаля, взыскании убытков в пользу ФНС России в сумме 762 тыс. рублей, оспаривании платежей, перечисленных финансовым управляющим с нарушением установленной законом о банкротстве очередности, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
Вывод: вынесение определения о завершении процедуры реализации имущества должника не препятствует рассмотрению заявления уполномоченного органа о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Алексея Чубаля и взыскании с него убытков в пользу уполномоченного органа.
Также суд округа учел, что определением суда от 06.12.2022 года объединены для совместного рассмотрения в рамках настоящего дела о банкротстве заявление финансового управляющего Алексея Чубаля о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности и жалоба ФНС России на действия арбитражного управляющего и взыскании убытков.
Итог
Окружной суд оставил в силе определение о завершении процедуры реализации имущества предпринимателя Ирины Филиной несмотря на выявление в последующем у Филиной текущей задолженности перед уполномоченным органом, которая не была погашена, и предъявление ФНС требований к финуправляющему о взыскании убытков.
