В августе 2021 года была совершена сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка между Марией Дошановой (продавец) и Анастасией Грушун (покупатель) за 750 тыс. рублей. В марте 2022 года было возбуждено дело о банкротстве продавца. Финансовый управляющий попытался оспорить сделку как совершенную при неравноценном встречном исполнении. Суд первой инстанции отказал в признании сделки недействительной, не найдя доказательств заниженной цены и недобросовестности покупателя. Апелляционный суд, напротив, признал сделку недействительной, основываясь на экспертизе, определившей рыночную стоимость имущества в 1,2 млн рублей, и сомнениях в факте оплаты. Арбитражный суд Московского округа отменил постановление апелляции, указав, что одного факта неравноценности недостаточно для признания сделки недействительной, особенно учитывая использование материнского капитала и отсутствие доказательств осведомленности покупателя о неплатежеспособности продавца (дело А41-12668/2022).
Фабула
В августе 2021 года Мария Дошанова продала жилой дом с земельным участком Анастасии Грушун за 750 тыс. рублей. А в марте 2022 года было возбуждено дело о банкротстве Марии Дошановой. Финансовый управляющий обратился в суд с требованием признать сделку недействительной по основаниям ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Апелляционный суд отменил определение первой инстанции и признал сделку недействительной. Анастасия Грушун обратилась в кассацию, рассказал ТГ-канал Судебная практика АС Московского округа. Она указала на необоснованность выводов апелляции о безвозмездности сделки и неучет интересов несовершеннолетнего ребенка.
Что решили нижестоящие суды
Суд первой инстанции не нашел оснований для признания сделки недействительной. Суд указал, что выборочные объявления из интернета не доказывают заниженную стоимость имущества. Также суд учел, что сделка оплачивалась частично за счет материнского капитала и проверялась Пенсионным фондом РФ.
Апелляционный суд назначил оценочную экспертизу, которая определила рыночную стоимость имущества в 1,213 млн рублей. Суд также указал на отсутствие доказательств оплаты суммы в 266,1 тыс. рублей до подписания договора и не принял платежное поручение на 483,8 тыс. рублей как доказательство оплаты, поскольку не подтверждено направление средств продавцу.
Что решил окружной суд
Арбитражный суд Московского округа указал на несостоятельность вывода апелляции о безвозмездности сделки. Суд отметил, что экспертный осмотр проводился спустя 2,5 года после сделки и не учитывал возможные улучшения объекта.
Согласно позиции Пленума ВАС РФ для признания сделки недействительной необходима совокупность обстоятельств: цель причинить вред кредиторам, фактическое причинение вреда и осведомленность контрагента об этой цели.
Кассация указала на отсутствие доказательств того, что Анастасия Грушун знала о неплатежеспособности Марии Дошановой или что сделка привела к неплатежеспособности.
Суд подробно проанализировал законодательство о материнском капитале, отметив обязанность оформить жилье в общую собственность с детьми и защиту их интересов.
При этом Анастасия Грушун наделила несовершеннолетнего ребенка 1/2 долей в приобретенном имуществе.
Одного факта неравноценности недостаточно для признания сделки недействительной, особенно при отсутствии доказательств недобросовестности покупателя.
Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил постановление апелляции и оставил в силе определение суда первой инстанции.
