Верховный суд рассмотрит жалобу Новолипецкого металлургического комбината на выдачу дубликата исполнительного листа бывшей супруге основателя компании «Макси-групп» Николая Максимова. Речь идет о взыскании более 6 млн долларов в рамках раздела имущества Николая и Татьяны Максимовых. Кредитор утверждает, что данное требование является частью схемы по сокрытию активов должника от остальных взыскателей. Ранее суды Краснодарского края уже признавали перечисление средств на счет бывшей жены способом уклонения от долгов. Комбинат настаивает на недобросовестном поведении взыскательницы и нарушении сроков обращения в суд. Сам предприниматель в начале 2024 года был признан виновным в хищении миллиардов рублей у НЛМК, но освобожден от наказания ввиду истечения сроков давности (дело 5-КГ26-31-К2 ).
Фабула
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучит жалобу НЛМК, требующего отменить решения нижестоящих инстанций о выдаче дубликата исполнительного листа Татьяне Максимовой, узнал РБК. Бывшая супруга основателя холдинга Николая Максимова добивается взыскания с предпринимателя более 6,3 млн долларов. Судья Сергей Асташов передал дело на рассмотрение коллегии, отметив, что доводы кредитора заслуживают внимания.
Николай Максимов является основателем металлургического предприятия «Макси-групп», которое объединяло заводы по переработке металлолома и производству стали на Урале. В рейтинге богатейших россиян журнала Forbes за 2010 год он занимал 71-е место с состоянием около 950 млн долларов, а в 2021 году находился на 163-й строчке с капиталом 750 млн долларов. В 2007 году бизнесмен продал контрольный пакет акций НЛМК, после чего между сторонами начался многолетний судебный конфликт, завершившийся банкротством его компании в 2011 году. В январе 2024 года Мещанский районный суд Москвы признал Николая Максимова виновным в хищении более 7,3 млрд рублей у НЛМК и легализации преступных доходов. Суд назначил ему пять лет лишения свободы, однако освободил от наказания ввиду истечения сроков давности.
Переданный в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда спор возник вокруг исполнения судебного акта о разделе имущества бывших супругов, принятого еще в 2015 году Московским городским судом. Тогда с бизнесмена в пользу Татьяны Максимовой была взыскана задолженность в размере 6,38 млн долларов в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения.
После выдачи первоначального документа было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого бывшей жене предпринимателя на протяжении нескольких лет регулярно перечислялись денежные средства.
Впоследствии производство завершилось, а сам исполнительный лист, как установили суды, оказался утрачен. Узнав об этой ситуации в 2023 году, Татьяна Максимова обратилась в Чертановский районный суд Москвы с требованием восстановить срок предъявления документа и выдать его дубликат.
Суд первой инстанции полностью удовлетворил данное заявление, а впоследствии с этим решением согласились Московский городской суд и Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Что сказал заявитель
Новолипецкий металлургический комбинат, являющийся одним из крупнейших кредиторов предпринимателя, настаивает на нарушении своих прав подобными решениями. Комбинат указывает, что исполнительный лист Татьяны Максимовой был вновь предъявлен к исполнению и включен в сводное производство, где уже находятся требования других взыскателей. Поскольку активов должника объективно недостаточно для полного расчета со всеми участниками процесса, появление дополнительного взыскателя неизбежно приводит к уменьшению сумм, распределяемых между остальными кредиторами.
Из материалов дела следует, что в рамках первоначального производства в пользу Татьяны Максимовой было перечислено около 249,4 млн рублей. Позднее по заявлению судебного пристава на эти деньги было обращено взыскание в интересах других кредиторов Николая Максимова. Тогда Октябрьский районный суд Краснодара пришел к выводу о том, что перечисление средств на счет Максимовой производилось исключительно в целях сокрытия имущества предпринимателя от обращения взыскания по долгам. Этот вывод был полностью поддержан судами апелляционной и кассационной инстанций.
Комбинат также указал на сроки обращения, отметив, что производство завершилось еще в 2019 году, а взыскательница обратилась за информацией спустя несколько лет, что свидетельствует о возможном злоупотреблении правом.
Итог
Судья ВС Сергей Асташов передал дело на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам.
Почему это важно
Как отмечает Марина Байкова, руководитель практики юридической фирмы Orlova\Ermolenko, все, что касается финансовых отношений между супругами/бывшими супругами, при банкротстве одного из них чуть ли не автоматически вызывает подозрения и желание проверить обоснованность выплат. Даже тогда, когда выплаты основаны на судебном акте. Потому что очень часто должники в преддверии банкротства свое имущество выводят через такие конструкции, как брачный договор, соглашения об уплате алиментов, или делят имущество в судебном порядке.
В данном деле длительное необращение бывшей супруги с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа настораживает. Сложно представить, что за столько лет (с 2019 года) ею не была получена информация о ходе исполнительного производства на такую существенную сумму. Думаю, что мы можем ждать от ВС РФ достаточно четких ориентиров для разрешения вопроса и возможности восстановления сроков в аналогичных ситуациях, когда прошло много времени с даты завершения исполнительного производства. Ожидаем также позиции ВС относительно стандарта поведения не только бывших членов семьи должника, но и кредиторов — участников исполнительного производства.
