Министерство юстиции подготовило изменения в перечень видов судебных экспертиз, которые смогут производить только государственные судебно-экспертные организации. Проект распоряжения правительства был опубликован для общественного обсуждения.
В исключительное ведение государственных судебно-экспертных организаций планируется передать:
1. Судебные экспертизы по уголовным делам, судебные экспертизы при проверке сообщений о преступлениях, связанных с проявлением терроризма и экстремизма
– судебная лингвистическая экспертиза;
– судебная психолого-лингвистическая экспертиза.
Судебные экспертизы по делам об изменении гражданско-правового статуса гражданина (о признании недееспособным, дееспособным, ограниченно способным) – судебная психиатрическая экспертиза.
Судебные экспертизы по уголовным делам, судебные экспертизы при проверке сообщений о преступлениях, связанных с нецелевым расходованием и хищением бюджетных денежных средств, неуплатой налогов и сборов и природными ресурсами.
Судебная экономическая экспертиза (финансово-экономическая, финансово-аналитическая, налоговая экспертизы).
Что это значит
По словам управляющего партнера экспертной группы Veta Ильи Жарского, речь идет о назначении именно судебных экспертиз в уголовных делах.
При этом нужно сказать, что экспертизы в уголовных делах, которые именно судом назначаются, они все-таки не так часты и не так важны, хотя они конечно есть. Основа, конечно, это экспертизы, назначенные на этапе следствия. Следствие всегда, естественно, выбирает для проведения экспертиз государственные структуры. Это Экспертный центр Минюста, ЭКЦ МВД, еще ряд организаций. При этом назначать в частные организации проведение экспертизы априори нельзя. Но можно назначать в некоммерческие организации - АНО, Союзы, физлицам. Но, как правило, такой выбор делается на этапе следствия только тогда, когда это лоббируют, например, адвокаты обвиняемых или потерпевших, и это бывает редко. На общих основаниях экспертиза назначается в государственные структуры.
А вот экспертизы на этапе рассмотрения судом уголовного дела, по словам Ильи Жарского, назначаются редко.
«Как правило, суд не находит оснований для того чтобы это делать. И, как правило, суды не назначают проведение экспертизы в некоммерческие организации и не передают их проведение физлицам. Либо, опять же, назначают в те организации, в которые ходатайствует назначить прокурор. В какую-нибудь АНО “Ромашка”, которая по смыслу аффилирована со следствием и делает экспертизы во всех смыслах по заказу следствия. В итоге не сильно ситуация поменяется. По факты основная масса экспертиз назначается в государственные либо аффилированные со следствием экспертные учреждения», – отметил он.
Тем не менее, по мнению Ильи Жарского, это очередной гвоздь в крышку гроба независимого расследования уголовных дел. «То есть ситуация станет хуже. Государственные экспертные учреждения и аффилированные с ними делают экспертизы отвратительно. Это низкое качество, это нечитаемый текст, это плохое содержание, корявый язык, плохое оформление, отсутствие структуры. Более того, эти экспертные учреждения перегружены. В целом это всегда долго и плохо», – пояснил он.
Ирина Вишневская, негосударственный судебный эксперт в сфере экономических экспертиз с опытом работы 29 лет, убеждена: внесение изменений в данной редакции негативно отразится и на судебной системе, и в целом на расследованиях экономических преступлений. Почему? Эксперт выделяет слеующие причины:
1. Острая нехватка экспертов экономического профиля.
Государственные экспертно-криминалистические службы будут вынуждены открывать новые вакансии и привлекать специалистов с рынка, а это – финансовые затраты.
Принятая в РФ система аттестации экспертов (на примере экспертов РФЦСЭ) обязывает молодого специалиста отработать минимум год до получения права подписи и возможности самостоятельного выполнения экономических экспертиз, а это поднимает нагрузку на уже имеющихся гос.экспертов.
Объем экспертиз, которые выполняют сейчас негосударственные судебные эксперты, будет возложен на имеющиеся государственные экспертные учреждения, что приведет к затягиванию рассмотрения дел в судах.
В связи с вышеизложенным предлагаю, п. VI, касающийся экономических экспертиз, из проекта изменений в распоряжение Правительства от 16.11.2021 №3214-р исключить.
«Обоснование это малоинформативно и неубедительно. Во-первых, организации (юридические лица), в результате деятельности которых причинен ущерб государству, сами по себе не являются субъектами преступлений и не могут заявлять ходатайства о проведении экспертиз. Во-вторых, конечный выбор экспертной организации (эксперта), которой поручается проведение судебной экспертизы, входит исключительно в полномочия должностного лица (следователя, дознавателя), в производстве которого находится уголовное дело», – считает президент Ассоциации, председатель Правления Союза судебных экспертов «Экспертный совет» Алексей Каминский.
Такая исключительная компетенция должностных лиц предопределяет их личную ответственность за надлежащий выбор экспертного учреждения и свидетельствует об уже существующем государственном «фильтре» при конечном выборе экспертной организации (эксперта). Ну и в целом назначение экспертизы в государственное экспертное учреждение не исключает возможности коррупционного сговора с «государственными» экспертами. Случаи подобных сговоров периодически выявляются правоохранительными органами.
По мнению генерального директора Межрегионального центра судебных экспертиз и оценки Николая Кандикудрякова-Тигранна, документ расширил перечень экспертиз, которые вправе проводить только государственные экспертные учреждения. Однако, не редко государственные экспертные учреждения задерживают сроки выдачи заключений, в некоторых регионах очередь проведения экспертизы доходила до года. И сегодня в таких случаях у правоохранителей была возможность обращаться к частным компаниям, а так же к ВУЗам.
Последствием данного постановления будет увеличение объема обращений, и дефицит высококвалифицированных специалистов в государственных экспертных учреждениях. Что приведет к затягиванию сроков расследования уголовным дел.
