Арбитражный суд Москвы включил требования «Сбербанка» в размере 12,7 млн рублей в реестр кредиторов Елены Блиновской в рамках дела о ее банкротстве. Суд установил, что Елена Блиновская являлась фактическим бенефициаром ООО «ДОГ ОСЬМИНОГ», которое получило кредиты в «Сбербанке» и не вернуло долг. Номинальным руководителем общества была Наталья Блиновская, также проходящая процедуру банкротства. Суд счел доказанным, что Елена Блиновская контролировала ООО «ДОГ ОСЬМИНОГ» и довела его до банкротства путем злоупотреблений. При этом «Сбербанк» при выдаче кредитов действовал добросовестно, не зная о связи Елены Блиновской с обществом-заемщиком. В такой ситуации суд решил справедливым включить долг ООО «ДОГ ОСЬМИНОГ» в реестр требований кредиторов Елены Блиновской (дело № А40-122102/24).
Фабула
ПАО «Сбербанк» выдало два кредита ООО «ДОГ ОСЬМИНОГ» на общую сумму около 13 млн рублей в 2023 г. Поручителем по одному из кредитов выступила Наталья Блиновская.
В дальнейшем ООО «ДОГ ОСЬМИНОГ» полностью прекратило свою деятельность, а в отношении поручителя Натальи Блиновской была введена процедура банкротства.
«Сбербанк» посчитал, что номинальным руководителем ООО «ДОГ ОСЬМИНОГ» была Наталья Блиновская, а фактическим бенефициаром — Елена Блиновская, которая путем злоупотреблений довела общество до банкротства.
После возбуждения дела о банкротстве Елены Блиновской «Сбербанк» обратился в суд с заявлением о включении в реестр ее кредиторов 12,7 млн рублей задолженности ООО «ДОГ ОСЬМИНОГ» по кредитным договорам, рассказал ТГ-канал «Бартолиус/Право и практика».
Что решил суд
Арбитражный суд Москвы признал требования «Сбербанка» обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Елены Блиновской в полном объеме (12,6 млн рублей).
Банк представил достаточные доказательства наличия и размера задолженности перед ним у ООО «ДОГ ОСЬМИНОГ», признаков того, что общество является «брошенным» юридическим лицом, а также доказательства контроля Елены Блиновской над ООО «ДОГ ОСЬМИНОГ».
При этом суд отметил, что банк при выдаче кредитов действовал добросовестно, полагаясь на информацию от руководителей общества и из открытых источников. Елена Блиновская же не представила доказательств, опровергающих доводы банка об отсутствии у него сведений о ее связи с ООО «ДОГ ОСЬМИНОГ» на момент выдачи кредитов.
Суд первой инстанции заключил, что при данных обстоятельствах требования «Сбербанка» подлежат включению в реестр требований кредиторов Елены Блиновской, поскольку иной возможности получить удовлетворение своих требований в связи с недобросовестными действиями Елены Блиновской по доведению ООО «ДОГ ОСЬМИНОГ» до банкротства у банка не имеется.
