Компания «СУМС-23» была дольщиком при строительстве ООО «Крован-КМВ» многоквартирного дома. По условиям договора, застройщик обязался передать «СУМС-23» квартиру стоимостью 1,3 млн рублей. При этом риски застройщика были застрахованы в страховой компании «Респект». В дальнейшем и застройщик, и страховщик обанкротились. Требование «СУМС-23» о передаче спорной квартиры оплаченной стоимостью 1,3 млн рублей вначале было включено в сформированный в рамках банкротства «Крован-КМВ» реестр требований о передаче жилых помещений. А кроме того, компания «СУМС-23» также попросила включить требование в размере 1,8 млн рублей в реестр страховой компании «Респект». На этот раз суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, включил требование «СУМС-23» в размере 1,3 млн рублей в реестр требований кредиторов страховой компании «Респект», но отказал в остальной части. Конкурсный управляющий страховой компании «Респект» пожаловался в Верховный суд, который отменил акты нижестоящих судов и отказал «СУМС-23» во включении его требования в реестр страховой компании «Респект» (дело А54-10211/2018).
Фабула
В апреле 2017 года ООО «Крован-КМВ» (страхователь, застройщик) и ОАО «СУМС-23» заключили договор, в рамках которого застройщик принял на себя обязательство построить комплекс жилых многоквартирных домов и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать обществу двухкомнатную квартиру.
В тот же день ООО Страховая компания «Респект» и «Крован-КМВ» заключили договор (страховой полис) страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в отношении указанной квартиры. Выгодоприобретателем по договору является «СУМС-23».
При этом в августе 2019 года суд признал «Крован-КМВ» банкротом, а в октябре 2020 года включил в реестр требований о передаче жилых помещений требование «СУМС-23» о передаче спорной квартиры оплаченной стоимостью 1,3 млн рублей.
В рамках дела о банкротстве страховой компании «Респект» конкурсный управляющий обратился с возражениями на требование «СУМС-23» о включении в реестр суммы задолженности в размере 1,8 млн рублей.
Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, включил требование «СУМС-23» в размере 1,3 млн рублей в реестр требований кредиторов страховой компании «Респект». В остальной части было отказано.
Конкурсный управляющий страховой компании «Респект» пожаловался в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор.
Что решили нижестоящие суды
Разрешая спор и признавая подлежащим включению в реестр требований кредиторов страховой компании «Респект» требование «СУМС-23» в размере 1,3 млн рублей, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что совокупностью установленных обстоятельств подтверждается факт наступления страхового случая, в связи с чем у страховой компании «Респект» возникла обязанность по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения в пределах оплаченной по договору стоимости квартиры.
При этом суды отклонили доводы конкурсного управляющего о том, что в данном случае договор страхования прекращен досрочно до наступления страхового случая и выплата должна осуществляться ППК «Фонд защиты прав граждан-участников строительства», со ссылкой на то обстоятельство, что законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (статья 13, далее — закон № 218-ФЗ) не предусмотрена возможность выплат в пользу юрлиц.
Что думает заявитель
Конкурсный управляющий в числе приведенных в жалобе доводов настаивает на неправильном применении судами положений части 2 статьи 3 закона от 27.06.2019 № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и внесении изменения в статью 62 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – закон № 153-ФЗ).
Управляющий обращает внимание, что данная норма права не устанавливает разграничений по субъектному составу, в связи с чем применять ее положения только в отношении договоров страхования, заключенных страховщиками с гражданами, неверно.
По мнению конкурсного управляющего, заключенный между страховой компании «Респект» и «Крован-КМВ» договор страхования прекращен досрочно 27.06.2019 года, то есть в дату вступления в силу закона № 153-ФЗ, поскольку до указанной даты страховой случай не наступил.
Что решил Верховный суд
Судья ВС Букина И.А. сочла доводы жалобы заслуживающими внимания и передала спор в Экономколлегию.
Представитель КУ страховой компании «Респект» отметил, что договор страхования досрочно прекратил силу.
— Во-первых, в силу ст. 32 закона о банкротстве, в соответствии с которой все договоры страхования прекращают свое действие по истечении 45 дней с момента отзыва лицензии у страховой организации. Опираясь на данную норму, мы указали на то, что договор страхования подлежал прекращению 29 июня 2019 года. Во-вторых, в силу ч. 2 ст. 3 закона 153-ФЗ, вступившего в силу 27 июня 2019 года. Соответственно, также с этой даты договор прекратил свое действие досрочно. При этой датой наступления страхового случая является 13 августа 2019 года, даже более чем на месяц позднее даты прекращения договора. Соответственно, страховой случай не наступил, — отметил он.
Итог
ВС отменил акты нижестоящих судов и отказал «СУМС-23» во включении его требования в реестр страховой компании «Респект». Мотивировка будет опубликована позже.
