Волгоградский меткомбинат «Красный Октябрь» с 2018 года арендовал у управления Росимущества участок. При этом в ноябре 2018 года ВМК «Красный Октябрь» был признан банкротом, продолжая вносить арендную плату. Тем не менее, за период с 01.09.2020 по 30.06.2022 года у комбината возникла задолженность по аренде, которую Росимущество потребовало взыскать в суде. Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, взыскал с ВМК «Красный Октябрь» задолженность по аренде и пени с 11.09.2020 по 31.03.2022 года, отказавшись взыскивать проценты за период введенного Постановлением Правительства РФ № 497 моратория на банкротство. Управление Росимущества пожаловалось в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор 25 января 2024 года (дело А12-20744/2022).
Фабула
В 2018 году управление Росимущества (арендодатель) и АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (арендатор) заключили договор аренды участка. Арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно равными долями в течение года.
При этом стороны установили ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты арендодателю суммы, рассчитанной в размере процентов на сумму долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК.
Управления Росимущества обратилось в суд с иском о взыскании 1,5 млн рублей задолженности по договору аренды с 01.09.2020 по 30.06.2022 года, 99 тыс. рублей пеней с 11.09.2020 по 31.03.2022 года и 102 тыс. рублей с 11.04.2022 по 10.07.2022 года.
Росимущество подчеркнуло, что «Красный Октябрь» не исполнил надлежащим образом обязательство по внесению арендной платы с 01.09.2020 по 30.06.2022 года и оставил без удовлетворения претензию с требованием об уплате долга.
Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, взыскал с ВМК «Красный Октябрь» 1,5 млн рублей задолженности по договору аренды и 99 тыс. рублей пеней с 11.09.2020 по 31.03.2022 года, отказавшись взыскивать проценты за период моратория на банкротства.
Управление Росимущества пожаловалось в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор 25 января 2024 года.
Что решили нижестоящие суды
Отказывая во взыскании пеней, начисленных за период с 11.04.2022 по 10.07.2022 года, суды исходили из необходимости применения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 на применение санкций за неисполнение денежного обязательства, возникшего за период до 01.04.2022 года.
Что думает заявитель
По мнению заявителя, суды при рассмотрении спора неправильно истолковали положения пункта 1 статьи 9.1 закона о банкротстве и Постановления № 497.
Суды необоснованно не учли, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ № 44, правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
Поскольку ВМК «Красный Октябрь» в ноябре 2018 года был признан банкротом, введенный Постановлением № 497 мораторий на полгода, начиная с 01.04.2022 года, на начисление штрафных санкций не подлежит применению в отношении заявленных Управлением Росимущества требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по внесению арендной платы (текущих платежей).
Что решил Верховный суд
Судья ВС И.Л. Грачева сочла доводы жалобы заслуживающими внимания и передала спор в Экономколлегию.
Почему это важно
Юрист Domino Legal team Александра Селянинова считает, что Верховный суд РФ отменит судебные акты нижестоящих инстанций.
И это будет верным решением. Мораторий на возбуждение дел о банкротстве предназначен для обеспечения стабильности экономики и гражданского оборота, направлен на помощь гражданам и юридическим лицам, оказавшимся в тяжелом финансовом состоянии. Запрет на возбуждение дел о банкротстве и начисление штрафных санкций дает «пострадавшим» субъектам экономики некую «передышку» и возможность реанимировать свое финансовое положение. В ситуации, когда компания признана банкротом, о восстановлении платежеспособности речь уже не идет. В связи с чем представляется логичным не распространять на лиц, признанных банкротами, последствия введенного моратория. Решение по настоящему делу поставит точку в вопросе о круге лиц, на которых распространяется мораторий о возбуждении дел о банкротстве, и приведет к единому пониманию и толкованию положений ст. 9.1 Закона о банкротстве.
По словам юриста, представителя Краснодарского регионального отделения «Ассоциации юристов России» Дарьи Кривинцовой, вопрос о предоставлении государством моратория по выплате долгов достаточно актуален, а правила применения такой отсрочки остаются открытыми на сегодняшний день.
ВМК «Красный Октябрь» был признан банкротом в ноябре 2018 года, то есть задолго до введения моратория. И, казалось бы, совершенно очевидно, что правила о моратории в данном случае не применяются, ведь на день введения моратория 01.04.2022 года дело о банкротстве ВМК «Красный Октябрь» уже было возбуждено. И это подтверждается Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 года № 44. Вместе с тем на практике установленные нормы о применении моратория вызывают противоречия и суды отказывают во взыскании процентов, неустойки, пеней и иных финансовых санкций за период действия отсрочки на общих основаниях в соответствии с п. 7 уже названного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 44 и Постановление Правительства РФ № 497. Статья 95 закона о банкротстве также подтверждает актуальность применения правил, установленных мораторием, и закрепляет, что мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей. Полагаю, что в данном случае ВС направит дело на новое рассмотрение и будут даны разъяснения относительно исчисления сроков и правил применения моратория в делах о банкротстве. Это приведет к формированию новой практики по взысканию текущей задолженности и увеличению дел в судах регионов по аналогичным основаниям и предмету искового заявления.
Старший юрист «Арбитраж.ру» Аида Кобенко отметила, что действительно мораторий не распространяется на лиц, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
Однако в рассматриваемом случае суды нижестоящих инстанций не учли обстоятельства признания ответчика банкротом. Положениями закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом прекращается начисление финансовых санкций по всем видам задолженности должника. Исключением из общего правила являются текущие платежи. Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
По словам Аиды Кобенко, юридически значимым обстоятельством для квалификации требования как текущего является момент возникновения обязательства.
«При этом все обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. На момент возникновения обязательств по договору аренды в отношении металлургического комбината «Красный Октябрь» уже было принято решение о признании его банкротом. Таким образом, обязательства носили характер текущих платежей. Применяя положения о моратории к таким требованиям, суды не учли положения закона о банкротстве, а также разъяснения Верховного суда РФ, что повлияло на неправильный выбор норм материального права, подлежащих применению по делу», — отметила она.
