Domino Legal Team | PROбанкротство

В таком контексте постановление кассационной инстанции лично мной воспринимается как торжество справедливости. Суд не только дал оценку доводам кассационной жалобы, но и самостоятельно проанализировал хронологию рассмотрения процессов по истребованию документов и сведений у руководителя должника как в процедуре наблюдения, так и в процедуре конкурсного производства. Кассация бескомпромиссно указала, что формальное и несвоевременное обращение в правоохранительные органы не может обелять бывшего руководителя и исключать его ответственность за утрату актива. Более того, в ситуации ограниченных сроков на проведение мероприятий в ходе процедуры банкротства ни конкурсный управляющий, ни кредиторы не должны дожидаться завершения расследования уголовного дела и установления виновных лиц. Иной подход приводил бы к существенному затягиванию процедуры банкротства компаний.

Александра Селянинова

адвокат

Кассация признала утрату автомобиля BMW убытками из-за халатности директора

20 августа

506

В отличие от ординарного процесса, где суд скорее сторонний наблюдатель и принимает решение строго в рамках заявленных требований, в рамках дела о банкротстве суд имеет большое поле усмотрения в вопросе применения норм и самостоятельной квалификации требований. Так, суд может без заявления стороны истребовать необходимые сведения, применить последствия недействительности сделки, изменить ее квалификацию. То же самое относится и к спорам о привлечении контролирующих лиц к ответственности: именно суд оценивает степень влияния действий лица на возникновение объективного банкротства и в зависимости от этого определяет, к какой ответственности оно должно быть привлечено; он не связан требованиями заявителя.

Александра Селянинова

адвокат

Кассация: нужно оценить доводы о вредоносных сделках независимо от формулировки АУ

21 января

924

Нижестоящие суды в деле возложили на кредитора непомерное бремя доказывания обстоятельств, которые ему не могут быть доступны, полностью проигнорировали косвенные доказательства недобросовестности поведения контролирующего лица, что и нашло свое отражение в рассматриваемом судебном акте. Позиции, выраженные судом кассационной инстанции, безусловно, поспособствуют единообразию судебной практики. Хочется верить, что в иных схожих спорах суды нижестоящих инстанций будут все чаще прислушиваться к позициям вышестоящих судов и принимать законные и обоснованные судебные акты.

Александра Селянинова

адвокат

Смена руководства должника и создание нового ООО требуют оценки на предмет злоупотреблений

15 октября

1121

При новом рассмотрении спора суду необходимо будет заново установить причинно-следственную связь между действиями КДЛ и фактически наступившим объективным банкротством, при наличии противоречий во вступивших в законную силу судебных актах. В случае установления несущественного причинения вреда совершенными сделками ответственность может быть переквалифицирована в убытки (ст. 61.20), что приведет к отсутствию оснований для субсидиарной ответственности и восстановит нарушенные права.

Екатерина Белая

юрист

Кассация: новая оценка сделок меняет основания субсидиарной ответственности

28 августа

1565

Институт пересмотра судебных актов является исключительным механизмом судебной защиты и имеет строгие рамки его применения. Он не может применяться произвольно, без веских на то оснований. При рассмотрении вопроса о пересмотре судебного акта необходимо проверить не только формальные основания: соблюдение срока на подачу заявления, получение документов, подтверждающих доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств после рассмотрения спора по существу. Важное значение имеет вопрос о том, влечет ли заявленное обстоятельство отмену подлежащего пересмотру судебного акта.

Александра Селянинова

адвокат

Кассация: ущерб и недействительность сделок не создают общих долгов супругов

30 июля

1751

Ни продажа доли, ни даже формальная передача документов организации не сможет помочь контролирующему лицу избежать субсидиарной ответственности. Также суд в очередной раз подчеркнул важность правильного распределения бремени доказывания в подобных спорах, которое до сих пор игнорируется нижестоящими судами. Остается надеяться, что нижестоящие суды будут все чаще следовать позициям, которые отражены в судебном акте, что приведет к единообразию судебной практики по спорам о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам исключенных компаний.

Александра Селянинова

адвокат

Кассация: вывод активов перед исключением из ЕГРЮЛ — основание для субсидиарки КДЛ

3 июля

1937

Нижестоящие инстанции удивительным образом проигнорировали огромный пласт доказательств, представленных налоговым органом, который в рамках осуществления налогового контроля уже установил существенные для разрешения спора обстоятельства. Суд кассационной инстанции отразил важные доводы, каким образом определяется фигура «теневого бенефициара» в группе компаний, устанавливается «перевод бизнеса» на иную организацию. Также немаловажным является вывод суда о необходимости учета поведения лиц, участвующих в деле, при разрешении спора, в особенности ответчиков.

Александра Селянинова

адвокат

Кассация: получение выгоды от налоговых схем должника указывает на скрытый контроль

27 июня

1850

Осложняется все тем, что он находится вне контроля истца, вследствие чего даже с очень сильной позицией можно оказаться на новом круге рассмотрения. На практике бывают ситуации, когда ответчики знают о судебном споре (получают запросы, процессуальные документы, иногда даже направляют слушателей), но суд их надлежаще не извещает. Они не приходят в процесс и получают возможность отменить судебный акт через годы после начала разбирательства, тем самым оттягивая процесс исполнения судебного акта. Пока ни законодательство, ни судебная практика не выработали подходы, препятствующие таким злоупотреблениям.

Таисия Молькова

адвокат, партнер

Окружной суд: неверный номер дела в телеграмме мог ввести ответчика в заблуждение

19 июня

1614

Суды признали достаточным предоставление истцом косвенных доказательств вины; указали на то, что возможности кредитора заведомо ограничены, поэтому опровергать отсутствие вины должен ответчик. С этого времени кейсов о «внебанкротной субсидиарке» стало больше, практика по вопросу доказывания – устойчивее. Арбитражный суд Московского округа принял разумное, соответствующие трендам практики решение о возврате дела на новое рассмотрение, принимая во внимание отсутствие каких-либо объяснений со стороны С.М. Жорина. Если на новом круге рассмотрения он продолжит процессуально бездействовать, решение очевидно будет принято не в его пользу.

Таисия Молькова

адвокат, партнер

Контролирующее лицо несет бремя опровержения доводов о субсидиарной ответственности

22 мая

2691

Представляется, что более верным было бы также указать на неверный способ защиты, который избрал заявитель. Институт пересмотра судебных актов является исключительным механизмом судебной защиты и имеет строгие рамки его применения. Он не может применяться произвольно, без веских на то оснований. В ситуации, когда признается недействительной сделка, на основании которой ранее был начислен НДС, конкурсный управляющий самостоятельно может направить уточненную декларацию в налоговый орган и в дальнейшем исключить требования из реестра требований кредиторов.

Александра Селянинова

адвокат

Кассация: связь между доначислением НДС и недействительной сделкой должна быть доказана

13 мая

1763

Формальный подход к разрешению споров, связанных с привлечением к такого рода ответственности, возникновением существенной долговой нагрузкой, недопустим. Представляется, что выводы суда кассационной инстанции о близости сущности субсидиарной ответственности с генеральным деликтом являются важными для разрешения подобных споров. Указанные доводы суды могут применять не только при установлении соотношения с требованиями о взыскании материального ущерба, но и в других случаях, когда в основе требований кредиторов лежит ст. 1064 ГК РФ.

Александра Селянинова

адвокат

Взысканный по приговору ущерб исключается из субсидиарной ответственности в банкротстве

29 апреля

2808

Суд кассационной инстанции указал на ошибочность такого подхода, что представляется логичным. В случае, если суд заведомо осознает, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица не будет превышать 0 руб., привлечение его к такой ответственности нецелесообразно. Более того, до момента установления размера ответственности такое лицо может претерпевать негативные последствия его привлечения к субсидиарной ответственности. Представляется, что подход суда кассационной инстанции о необходимости применения п. 13 ст. 189.23 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса не только размера субсидиарной ответственности, но и ее оснований верен и должен получить свое распространение.

Александра Селянинова

адвокат

Кассация: суд должен оценить доводы банка об ограничении субсидиарной ответственности

17 апреля

2069

Согласно публичной кадастровой карте застройщик на одном земельном участке построил четыре дома. В ходе строительства пятого злополучного дома «силы его покинули» и он оказался банкротом. На спутниковых снимках виден выполненный нулевой цикл, частично возведенный первый этаж дома. Учитывая, что недострою уже 18 лет, решение не продолжать строительство являлось верным. Семейная пара обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Несмотря на то, что их право собственности было зарегистрировано на основании судебного акта районного суда и даже существовал акт приема-передачи квартиры от застройщика в пользу предыдущего владельца, продавшего им объект, не существовавший в натуре, Фонд признал их право собственности отсутствующим. Причиной являлось то, что такого объекта не существует и, вероятно, никогда не существовало в натуре. Тем не менее обстоятельства оплаты первоначальным дольщиком были установлены в суде общей юрисдикции, поэтому суды напрасно не захотели запросить материалы данного дела. Позиция Фонда в этом деле вызывает раздражение, потому как он систематически ведет себя так, будто его цель – не защищать права обманутых дольщиков, а максимизировать прибыль от редевелопмента высвобождаемых от дольщиков земельных участков.

Иван Домино

управляющий партнер

Кассация: дольщики банкрота вправе требовать включения в реестр для получения компенсации

25 марта

2166

Как правило, вопрос обоснованности выплаты премий в адрес руководителя организации и иных работников, занимающих руководящие должности, возникает в ситуации финансового кризиса организации или ее банкротства. Суды нижестоящих инстанций при вынесении решения, в том числе, руководствовались тем, что выплаты в пользу генерального директора и его заместителя осуществлялись только при положительных финансовых показателях, а также одобрялись советом директоров, что делает невозможным причинение убытков обществу. Безусловно, в силу положений трудового законодательства работник имеет абсолютное право на получение стимулирующих выплат, однако это право не может быть безгранично. Неоднократное, ничем не обусловленное премирование руководителем организации самого себя не может расцениваться как добросовестное поведение, так как приводит к нецелевому расходованию денежных средств организации. Даже в ситуации, когда такие выплаты не привели к финансовому кризису или не вызвали банкротство организации, руководитель должен нести ответственность за необоснованные перечисления, так как они в любом случае приводят к убыткам компании.

Александра Селянинова

адвокат

ВС определит критерии недобросовестности директора при премировании

24 марта

2708

Предлагаемые изменения законодательства приведут к аккумулированию в ЕГРН всей ключевой информации, относящейся к объекту недвижимости, включая сведения о порядке владения и пользования объектом между долевыми собственниками, информацию о наличии договора безвозмездного пользования объектом недвижимости и обременении в виде права пользования недвижимым имуществом отказополучателем. Соответственно, третьи лица, в том числе арбитражный управляющий, запрашивая сведения об объекте недвижимости в ЕГРН, смогут получить полную информацию об объекте недвижимости, включая всевозможные обременения, о которых ранее он мог не узнать в отсутствие передачи документов со стороны должника и третьих лиц. Прозрачность и полнота сведений об объекте помогут избежать проблем при реализации имущества должника. К таким проблемам можно отнести претензии покупателя относительно отсутствия сведений о наличии лиц, имеющих право пользования объектом недвижимости, информации о соглашении между сособственниками объекта. Предлагаемые изменения нивелируют эти риски.

Александра Селянинова

адвокат

ГД рассмотрит поправки в ГК о регистрации прав на общую недвижимость

13 марта

2403

До этих новшеств позиция, которой придерживался управляющий в настоящем деле, упиралась в нерушимый авторитет и верховенство уголовного процесса над гражданским. При этом наличие арестов могло сильно затормозить и даже остановить процессы в деле о банкротстве. Управляющий ООО «Мир Дорог» проявил настойчивость и обратился с жалобой в ВС РФ в нужное время (когда появилась свежая практика ВС РФ по аналогичному спору). Хочется надеяться, что ВС РФ не остановится на достигнутых успехах и распространит действие своего толкования и на процедуры распределения имущества ликвидированных юридических лиц.

Иван Домино

управляющий партнер

ВС разъяснит порядок снятия ареста со счетов должника в банкротстве

7 марта

6411

Если супруг должника осуществил вывод средств на третье лицо, то оспариваться должна сделка не с супругом, а с таким третьим лицом. Логика судов апелляционной и кассационной инстанций мне тоже понятна. Должники часто «используют» супругов для целей причинения вреда кредиторам — переводят на них средства, зарплату, имущество, в том числе в период процедуры банкротства. Финансовый управляющий не имеет доступа к счетам супруга, поэтому активы «испаряются», не достигнув кредиторов. Очевидно, что супруги знают, зачем и почему такие «схемы» реализуются, поэтому как участники противоправных действий должны нести за них ответственность. В этой части в настоящее время существует пробел в законе, не урегулированный практикой.

Таисия Молькова

адвокат, партнер

ВС разъяснит применение режима совместной собственности в делах о банкротстве

3 марта

3738

Отсутствие документов причиняет боль директорам, а несвоевременное взыскание задолженности (из-за пропуска срока или банального бездействия) причиняют убытки кредиторам и, как следствие, боль управляющим. В рассматриваемой ситуации, вероятнее всего, суд распределит ответственность между директором и конкурсным управляющим пропорционально срокам исполнения своих обязанностей. Директор и управляющий будут «играть в мяч», отталкивая от себя убытки и говоря «чур не меня». Бремя доказывания каждого будет заключаться в обосновании своего бездействия. Директору также надлежит доказать исполнение обязанности по передаче документов управляющему. Интересно, каков будет итоговый судебный акт. ВС РФ может сделать важные системные выводы в столь важном вопросе, который встает буквально в каждой процедуре банкротства.

Иван Домино

управляющий партнер

ВС уточнит момент возникновения обязанности управляющего по взысканию долгов в банкротстве

21 февраля

2633

Действительно, суд первой инстанции в своем определении только упомянул о факте заявления должником ходатайства об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, но оставил доводы должника без правовой оценки. Суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции не исправил, что и привело к отмене оспариваемых судебных актов в этой части. Кассационный суд в очередной раз указал нижестоящим судам на необходимость отражать в судебных актах все заявленные сторонами доводы и их правовую оценку судом. Я нахожу указанную практику положительной, ведь в конечном итоге мы придем к тому, что суды первой инстанции будут понятнее и подробнее расписывать свои судебные акты. И, наконец, юристам будет проще понять логику судов по тем или иным вопросам, ведь очень часто суды практически не раскрывают обоснования тех или иных выводов по делу.

Денис Переверзев

юрист

Кассация: нужна проверка чрезмерности штрафа при включении в реестр

10 февраля

2375

Настоящее дело также не обошло его стороной. В нем рассмотрен вопрос, можно ли одно и то же лицо привлечь к двум видам ответственности – к субсидиарной и к ответственности в виде взыскания убытков. Стоит отметить, что суд кассационной инстанции достаточно пространно обосновал свою позицию и несогласие с доводами апелляционной инстанции о двойном взыскании в случае взыскания убытков наравне с привлечением к субсидиарной ответственности. Он ограничился общими ссылками на нормы Гражданского кодекса РФ и указал на зачетный характер суммы убытков и размера субсидиарной ответственности.

Александра Селянинова

адвокат

Кассация: убытки и субсидиарка за одни нарушения не исключают друг друга

29 января

9441

Практика по вопросу реализации единственного жилья, отвечающего критериям роскошного, продолжает свое развитие. В настоящий момент судебные споры связаны с критериями роскошного жилья, достаточностью площади замещающего, а также допустимым территориальным удалением. Возможно, в деле Горбунова ВС РФ выскажет правовую позицию по этим вопросам. Принятие обществом любых нововведений, особенно негативного контекста, согласно концепции «окна Овертона» должно пройти ряд этапов. По моему мнению, общество готовят к отмене исполнительского иммунитета, что я считаю правильным.

Иван Домино

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

6 декабря

2871

Позиция суда мне импонирует, поскольку, помимо нарушения указов Президента России, я вижу и другие доводы в пользу замещения активов. Продажа предприятия как имущественного комплекса могла повлечь остановку деятельности в связи с отсутствием лицензии на добычу нефти у потенциальных покупателей. Процедура замещения активов позволяет сохранить лицензии и обеспечить бесперебойность всех процессов. В свою очередь, остановка или приостановка деятельности организации без лицензии могла бы повлечь утрату одного из ценнейших активов — кадров. Нефтяники мобильные, очень востребованные специалисты, которые легко меняют регион проживания при наличии запроса. Поэтому логику администрации, защищающей целостность актива на своей территории, можно понять, и она вызывает уважение.

Иван Домино

управляющий партнер

Кассация: пока не решен вопрос о мажоритарном кредиторе, решение собрания преждевременно

1 ноября

3813

В связи с этим на практике зачастую возникают вопросы относительно толкования тех или иных норм закона о банкротстве, их применения. В настоящем деле спору пришлось пройти два круга рассмотрения, чтобы судом было принято законное и обоснованное решение. Рассматриваемый судебный акт, безусловно, имеет большое значение и благоприятно скажется на практике, так как вопросы, связанные с привлечением к субсидиарной ответственности по ст. 61.12 закона о банкротстве, не так часто становятся предметом рассмотрения судов кассационных инстанций. Постановление кассации представляет собой «пособие» по тому, каким образом надлежит устанавливать размер субсидиарной ответственности по ст. 61.12 закона банкротстве. Суд не только подробно описал круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также установил, каким образом следует определять дату возникновения обязательств перед кредиторами в целях включения их в размер субсидиарной ответственности, что является важным для правильного разрешения спора.

Александра Селянинова

адвокат

Кассация: директор не в ответе за действия, совершенные до и после периода его работы

5 сентября

2876

Обжалование действий управляющего всегда доставляет дискомфорт и влияет на размер страховок, поэтому любая жалоба неприятна априори. Есть ощущение, что лица, подававшие жалобу, не идут в ногу со временем и не изучают судебную практику. Главный вопрос кассационной жалобы — возможно ли выплатить вознаграждение в виде процентов арбитражному управляющего без установления их размера. АС Московского округа рассмотрел материалы жалобы и разрешил спор верно. Далекие времена, когда можно было так делать, уже давно миновали. Например, последний раз я платил себе проценты в отсутствие судебного акта 14 лет назад. Затем управляющих обязали отражать расчет процентов в отчете, а потом и вовсе закрепили обязанность утверждать их в судебном порядке. Однако с 29 мая 2024 года проценты в размере менее 100 тыс. рублей в судебном порядке снова можно утверждать. Довод жалобы о распоряжении наличными средствами в процедуре банкротства юридических лиц был бы уместен, в процедуре же банкротства физических лиц это разрешено.

Иван Домино

управляющий партнер

Кассация: заявитель жалобы на АУ обязан доказать вред правам кредиторов и нарушение закона

29 августа

2847

Наличие многочисленных злоупотреблений при попытке включиться в реестр привело к созданию многочисленных разъяснений относительно того, что должен проверить суд при проверке обоснованности требования, вытекающего из договора займа. Предоставления расписок и признания наличия долга должником — очевидно недостаточно. Кредитора обязывают представить сведения об обстоятельствах выдачи средств, доказательства наличия финансовой возможности и т.п. Рассматриваемый кассационным судом спор не стал исключением. При этом судами действительно не были учтены действительно важные доказательства и пояснения, представленные кредитором — совершение действий по возврату долга, указание на обеспечение исполнения. В связи с этим, кассационный суд обоснованно вернул спор на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценку совокупности доказательств.

Денис Переверзев

юрист

Кассация: суд должен оценить все доказательства реальности займа, а не только расписку

22 августа

4085

Эстоппель считается международным правовым принципом, которым устанавливается запрет на противоречивое процессуальное поведение. Цель принципа логична и проста — никто не может получать выгоду и причинять ущерб другим лицам в результате своей непоследовательности. Тем не менее, в российской судебной практике указанный принцип применяется редко. Суды допускают подобное и принимают «оправдания» непоследовательности сторон. В связи с этим, приятно, что ВС РФ заинтересовался данным делом, передав жалобу на рассмотрение эконом.коллегии. Поведение ООО «Манор», в том контексте, в котором его описал суд, действительно нарушало права директора и не должно было защищаться судебной системой. Директор, вероятно, выполнял техническую функцию в замысле участницы общества. В связи с этим, его жалобу обоснованно приняли у производству. Если дело направят «на пересмотр», будет интересно понаблюдать за ходом его развития. В том числе, обнаружат ли суды основания для вынесения частного определения и направления обстоятельств дела в правоохранительные органы для дачи уголовно-правовой оценки.

Иван Домино

управляющий партнер

ВС рассмотрит жалобу гендиректора на взыскание убытков за притворную сделку

7 августа

3830

При этом возбуждение процедуры банкротства в отношении ответчика не оказало влияния на суть спора (помимо права обжалования судебных актов участником-ликвидатором), так как именно факт взыскания денежных средств по настоящему делу стал причиной возбуждения дела о банкротстве АПГ «Ладога-Инвест». Суды нижестоящих инстанций формально подошли к разрешению спора и решили исход дела, основываясь только на установлении факта предоставления недостоверных заверений при заключении соглашения об опционе. Другие обстоятельства, на которые указывал сам ответчик, не были учтены несмотря на то, что имели значение для разрешения спора.

Александра Селянинова

адвокат

ВС отменил решение об уменьшении покупной цены доли в ООО и взыскании разницы с банкрота

30 июля

3378

При этом эти споры, как правило, затрагивали вопросы исключения из конкурсной массы единственного жилья и установления баланса интересов между должником и кредиторами. В настоящем деле поднимается вопрос об исключении из конкурсной массы автомобиля для должника с инвалидностью, который ранее не рассматривался на уровне ВС РФ. Суды нижестоящих инстанций сделали акцент на том, что процедура банкротства подразумевает претерпевание должником неблагоприятных последствий в виде включения в конкурсную массу и реализации имущества, принадлежащего должнику. Однако суды не учли, что неблагоприятные последствия не должны приводить к нарушению социально-экономических прав гражданина-должника, лишению условий, обеспечивающих нормальное существование, особенно в случае инвалидности должника.

Александра Селянинова

адвокат

ВС рассмотрит спор об исключении автомобиля из конкурсной массы гражданина-должника

16 июля

6437

Имущество, которое не было распределено участниками до момента добровольной ликвидации, после ликвидации повисает в воздухе. В такой ситуации недвижимое имущество может вернуться в хозяйственный оборот только приобретая статус выморочного; движимое имущество — подлежать присвоению третьими лицами; судьба прав требования и подавно выглядит туманно. Позиция судов в деле «Мичуринца» также «не шла в ногу» с ВС РФ, который в 2023 году сформировал очень важную позицию о том, что процедура распределения имущества может быть инициирована для целей взыскания дебиторской задолженности (определением от 07.11.2023 года N 301-ЭС23-12467 ВС РФ). Хочется верить, что ВС РФ разрешит дело в пользу Иванова и хозяйственный оборот не будет страдать от осиротевшего имущества.

Таисия Молькова

адвокат, партнер

ВС пояснит нюансы распределения дебиторки ликвидированного юрлица

12 июля

5025

Однако поведение банка было не очень последовательным. Первая оценка паев ЗПИФа была размещена управляющим в ЕФРСБ в апреле 2021 года, вторая оценка в сентябре 2021 года. Поскольку банк не согласовывал порядок продажи имущества, управляющий утвердил его в суде в октябре 2021 года. За период с апреля по октябрь банк не предоставлял ни альтернативной оценки стоимости паев, ни своей редакции положения о продаже, а также не ходатайствовал о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости паев. Позиция экономической коллегии ВС РФ, передавшей дело на рассмотрение, видится загадочной. В определении указано, что суд принял во внимание доводы банка о том, что управляющий ввел неопределенный круг лиц в заблуждение проведенной оценкой, предоставив недостоверные сведения для ее проведения. Однако с учетом всех вводных (публикаций на ЕФРСБ, отчетов об оценке, проверки положения судом) данные доводы видятся несостоятельными. Аффилированность и сговор управляющего с победителем торгов также видится сомнительной (если, конечно, иное не установлено в рамках уголовного дела, о котором нам ничего не известно).

Иван Домино

управляющий партнер

ВС проверит законность отказа признать недействительными подозрительные банкротные торги

11 июля

4293

С одной стороны, суды применяют нормы ч. 8.1 ст. 70 закона об исполнительном производстве и признают бездействия банков незаконными, а также привлекают их к административной ответственности (напр., см. постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2024 г. N Ф07-4271/24 по делу N А13-11627/2023). С другой стороны, суды не применяют указанную выше норму и отмечают, что закон № 115-ФЗ является специальным по отношению к закону об исполнительном производстве, поэтому его нормы имеют приоритет, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания бездействия банков незаконными.

Александра Селянинова

адвокат

ВС оценит законность включения банком в 4-ую группу очередности постановления пристава

14 июня

3194

Им предоставлена и гарантия сохранения единственного жилья, и многочисленные варианты исключения имущества из конкурсной массы. При этом мер, побуждающих должников к исполнению обязательств, мало. Поэтому в профессиональном сообществе нередко шутливо обсуждают необходимость введения в отношении должников мер по помещению в долговые тюрьмы (что решало бы вопрос с местом их жительства), а также принудительного труда (в том числе на опасных производствах, нуждающихся в кадрах). Поэтому любое ограничение (урезание) прав должников надо рассматривать как луч света в темном царстве.

Иван Домино

управляющий партнер

КС пояснил правила сохранения за банкротами остатка средств от продажи единственного жилья

5 июня

7221

Долгое время судебная практика шла по пути расширения границ возможности применения сальдирования, что вело к невозможности оспаривания зачета, произведенного даже в рамках нескольких, на первый взгляд, не связанных договоров. Верховный суд РФ в настоящем деле глубоко погрузился в суть правоотношений, сложившихся между должником и ответчиком по сделке, а также хронологию событий. Это позволило прийти к верному выводу о том, что сальдирование не может быть применено произвольно и противоречить воле должника. Суд отметил, что при рассмотрении подобных споров необходимо устанавливать соответствие произведенного зачета положениям гражданского законодательства (в частности, ст. 319, 410 ГК РФ), а также оценивать последствия совершенного зачета и их влияние на права и законные интересы кредиторов. Вынесенный судебный акт по делу о банкротстве ООО «РДК» наконец-то прервал череду положительной практики ВС РФ, связанной с сальдированием. Это благоприятно скажется на дальнейшем развитии судебной практики, и может привести к тому, что нижестоящие суды перестанут «бездумно» применять сальдирование, ссылаясь на позиции Верховного суда РФ, и будут более тщательно анализировать обстоятельства каждого дела.

Александра Селянинова

адвокат

ВС усомнился в законности действий фактора по зачету встречных однородных требований

29 мая

3318

Залоговые кредиторы, несмотря на достаточно сильное банковское лобби, давно смирились с участью, назначенной им Верховным судом — покрывать фискальные издержки процедуры. Вместе с тем, любопытной видится мотивация к передаче дела на рассмотрение — текущие налоги за период с момента возбуждения дела о банкротстве до момента открытия конкурсного производства суды решили возложить на залогового кредитора, поручив управляющему заплатить налоги за счет средств от реализации предмета залога. Вероятно, ВС РФ хочет «заступиться» за залоговых кредиторов и немного снизить фискальную нагрузку на средства от продажи залоговых активов. Такая логика была бы понятна, поскольку в наблюдении залоговый кредитор не имеет возможности определять судьбу залогового имущества. Норма ст. 18.1 Закона о банкротстве запрещает обращать какое-либо взыскание, в том числе внесудебное, на предмет залога с момента введения наблюдения. Раз так, то почему бы не снять с них это фискальное бремя!?

Иван Домино

управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о возложении на залогового кредитора расходов по имущественным налогам

13 мая

3722

Однако последние пару лет ФССП демонстрирует рост. Семимильными шагами судебные приставы-исполнители преодолевают огромную пропасть, образовавшуюся между уровнем квалификации сотрудников судебной системы и системы принудительного исполнения судебных актов. Подача приставом жалобы в ВС РФ, которую передали для рассмотрения в судебную коллегию, вызывает уважение. Вероятнее всего, основанием для разумных и обоснованных сомнений со стороны пристава явился внушительный размер задолженности предъявленного исполнительного листа. Судебный пристав проявила бдительность и не позволила денежным средствам «уйти» в неизвестном направлении к неустановленным лицам, увидев риск хищения. ВС РФ может ввести дополнительные критерии проверки подлинности доверенностей, выданных обществом. Это может послужить фактическому дезавуированию действия норм гражданского законодательства о простой письменной форме доверенности, а также способствовать монополизации этих полномочий нотариатом. Возможно появится новый механизм обязательного заверения доверенностей квалифицированной электронной подписью (КЭП).

Иван Домино

управляющий партнер

ВС оценит законность отказа пристава перечислять деньги представителю взыскателя

19 февраля

6006

В судебном акте преимущественно изложены абстрактные положения о том, по каким критериям вводить процедуры банкротства в отношении иностранных компаний и в каком виде, выводы по самому спору занимают малую часть. Верховный суд РФ призвал нижестоящие суды отринуть формализм при разрешении подобных вопросов и руководствоваться международно-правовым принципом тесной связи между иностранной компанией и ее деятельностью на территории государства. Также суд указал на возможность введения основной или вторичной процедуры в зависимости от центра основных интересов должника и его контролирующих лиц. Тенденция, которую задал Верховный суд РФ, не может не радовать, так как направлена она, в первую очередь, на защиту интересов кредиторов, которые ограничены в своих возможностях на территории иностранных юрисдикций. Дело Вествок Проджектс ЛТД откроет новую веху в истории российского банкротства и, безусловно, приведет к увеличению количества дел о банкротстве иностранных компаний. В перспективе это положительно отразиться на стабильности гражданского оборота и пресечет попытки недобросовестного банкротного туризма компаний.

Александра Селянинова

адвокат

ВС подробно разъяснил порядок банкротства в России иностранных компаний

13 февраля

6311

Однако в ситуации, когда все реестровые требования кредиторов были погашены и исчезла конкуренция требований, субординированное требование Никифорова однозначно может и должно являться основанием для инициирования процедуры банкротства. Сама по себе субординация требования кредитора не является формой прощения долга для должника, а лишь подчеркивает его место в очереди страждущих получения денежных средств, отодвигая субординированное требование в самый конец реестра.

Иван Домино

управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о праве субординированного кредитора инициировать банкротство должника

6 февраля

5024

В Обзоре были выработаны подходы к рассмотрению подобных требований и основания, по которым можно было субординировать требования кредитора. Несмотря на достаточно детальное регулирование этого вопроса на уровне ВС РФ, на практике все еще возникают ситуации, в которых суды уделяют недостаточное внимание установлению иных условий для субординации помимо аффилированности. В настоящем кейсе Верховный суд РФ еще раз обратил внимание судов на то, что одного только факта аффилированности кредитора и должника, а также их вхождения в одну группу лиц, недостаточно для того, чтобы субординировать требования кредитора. Суды должны были установить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и соблюсти баланс интересов между кредиторами и должником. Вынесенный судебный акт позитивно отразиться на судебной практике, приведет к сокращению необоснованных заявлений арбитражных управляющих и иных конкурсных кредиторов о необходимости субординации требований при малейшем намеке на аффилированность между кредитором и должником.

Александра Селянинова

адвокат

ВС отменил субординацию требований банка к аффилированному должнику

30 января

4167

И это будет верным решением. Мораторий на возбуждение дел о банкротстве предназначен для обеспечения стабильности экономики и гражданского оборота, направлен на помощь гражданам и юридическим лицам, оказавшимся в тяжелом финансовом состоянии. Запрет на возбуждение дел о банкротстве и начисление штрафных санкций дает «пострадавшим» субъектам экономики некую «передышку» и возможность реанимировать свое финансовое положение. В ситуации, когда компания признана банкротом, о восстановлении платежеспособности речь уже не идет. В связи с чем представляется логичным не распространять на лиц, признанных банкротами, последствия введенного моратория. Решение по настоящему делу поставит точку в вопросе о круге лиц, на которых распространяется мораторий о возбуждении дел о банкротстве, и приведет к единому пониманию и толкованию положений ст. 9.1 Закона о банкротстве.

Александра Селянинова

адвокат

ВС разберется в отказе судов взыскивать неустойку с банкрота за период действия моратория

18 декабря

3219

Вместе с тем, арбитражные управляющие зачастую оспаривают сделки, которые не приносят какого-либо положительного эффекта. Такая ситуация сложилась в настоящем деле. В случае отмены нижестоящих судебных актов ВС РФ, по сути, проведет поворот судебных актов о признании сделок недействительными, оголив тем самым проблему многих процедур банкротства – бессмысленное оспаривание сделок в процедурах настоятельности. Логика ВС РФ, принявшего к рассмотрению это дело, не очевидна. Действительно работающего механизма применительно к сложившемуся запросу конкурсного кредитора ни закон о банкротстве, ни ГК РФ не содержат. Теоретически могла быть использована ст. 309.1 ГК РФ, которая позволяет изменить очередность погашения требований по соглашению между кредиторами. Однако для применения нормы необходимо согласие между всеми кредиторами по данному вопросу.

Иван Домино

управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о зачете встречных требований кредитора и должника в банкротстве

8 ноября

5867

Поэтому даже в процессах, не обремененных «банкротством», у судов возникают вопросы о том, как его применять. В большинстве случаев – какая должна быть формула расчета индексации. В ситуации, когда лицо, с которого взысканы денежные суммы, находится в банкротстве, правоприменение механизма еще сложнее. Основной вопрос, ответов на который в судебной практике великое разнообразие – до какой даты можно индексировать присужденные суммы. Одни суды говорят о том, что в случае банкротства механизм индексации не применяется, вторые – что можно производить индексацию до даты введения первой процедуры, третьи – что процедура банкротства не влияет на возможность индексации. При этом даже «отказные» позиции ВС РФ по данному вопросу противоречат друг другу. Вероятно, ВС РФ передал данное дело на рассмотрение, чтобы унифицировать судебную практику. Исходя из того, на какие доводы обратил внимание ВС РФ, вопрос разрешится в пользу позиции о том, что индексацию можно производить до даты введения первой процедуры банкротства.

Таисия Молькова

адвокат, партнер

ВС пояснит порядок индексации присужденных признанному банкротом должнику денежных сумм

16 октября

6351

Механизмы вывода средств разнообразны, но часто имеют одну схожую характеристику – неравноценное встречное предоставление. Механизм получения третейского решения суда не является креативным. До появления закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» он применялся широко. С появлением данного закона ужесточились требования к третейским судам, как следствие снизилось их количество и «популярность». В правоприменительной практике наличие решения третейского суда автоматически заставляет задуматься о законности сложившихся между сторонами правоотношений. Вместе с тем, оснований для оспаривания судебного акта о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения третейского суда немного и все они обусловлены формальными нарушениями. На практике это приводит к «двойственной ситуации», когда очевидно, что есть некоторое злоупотребление правами, однако оснований для оспаривания судебного акта и пересмотра дела – нет. В связи с этим, кажется важным и практически значимым расширение ВС РФ «границ дозволенного» через придание нового смысла одному из оснований для отмены судебного акта о выдаче исполнительного листа (нарушение публичного порядка РФ).

Иван Домино

управляющий партнер

ВС направил на второй круг спор о фактическом выводе денег из конкурсной массы должника

22 августа

2973

Задумка законодателя состояла, вероятно, в том, чтобы суды детально исследовали обстоятельства возникновения неплатежеспособности должника, обязательств перед конкретным кредитором, поведения контролирующих лиц. К сожалению, правоприменительная практика складывается обратным образом. Размер субсидиарной ответственности часто определяется императивно, исходя из суммы требований, включенных в реестр. В этом смысле, в обособленном споре об определении размера ответственности кредиторы находятся всегда в наиболее «выигрышном положении», породить у суда сомнения и доказать наличие оснований для пересмотра размера ответственности – задача «со звездочкой». Одновременно последствия формального подхода могут быть социально губительными, в связи с понимаем хозяйствующими субъектами риска взыскания неимоверных сумм «без следствия». Поэтому очень важно, что высшая судебная инстанция не пропустила это дело и указала на порочность формального подхода.

Таисия Молькова

адвокат, партнер

ВС усомнился в законности отказа судов уменьшать размер субсидиарной ответственности КДЛ

17 августа

3867

Обычно при возникновении подобного затруднения управляющий обращается в «трехглавую» службу (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору) для оценки возможных рисков. Однако конкурсный управляющий, очевидно подстраховываясь, решил вынести данный вопрос на уровень судебной власти для принятия управленческого решения о совершении платежей. Передача дела на рассмотрение в судебную коллегию Верховного суда зачастую означает, что судебный вектор по спорам такой категории начнет меняться. Полагаю, что суд выработает необходимые критерии для конкурсных управляющих по оценке рисков возникновения любого рода техногенных, экологических катастроф — чтобы не допустить гибели людей. Хочется надеяться, что Верховный суд РФ не оставит без внимания допустимость риторики, подобной той, что ведет АО «АтомЭнергоСбыт» как гарантирующий поставщик. АО «АтомЭнергоСбыт» ведет очень активную судебную работу, регулярно (ежемесячно) просуживая любую текущую задолженность и имеет значительный штат юристов, разбирающихся в банкротстве, что, безусловно следует оценить положительно. Однако риск наступления катастроф должен «остужать головы» не только суда и конкурсных управляющих, но и ресурсоснабжающих субъектов.

Иван Домино

управляющий партнер

ВС рассмотрит спор об отнесении оплаты за электроэнергию к внеочередным платежам

25 июля

2681

Несмотря на то, что юридических лиц с государственным участием много, ответственность государства за возникшие долги плохо урегулирована как законом, так и судебной практикой. Когда встает вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности государственного или муниципального органа, суды, за редким исключением, отказывают в удовлетворении требований, ссылаясь на особый статус. На мой взгляд, такой подход не только нарушает принцип равенства, но и дает широкие возможности для злоупотребления правами. Аналогичная ситуация сложилась и в настоящем деле, где суды трех инстанций проигнорировал доводы о возможном переводе деятельности на другую организацию. Передача настоящего дела для рассмотрения судебной коллегии дает надежду, что будет создан важный прецедент, после которого действия, бездействия и управленческие решения государственных представителей будут оцениваться с точки зрения добросовестности и влияния на финансовое состояние на организацию, находящуюся под их управлением.

Таисия Молькова

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о субсидиарке экс-директоров должника и департамента имущества Москвы

14 июня

2729

Несмотря на то, что целью обеспечительных мер является обеспечение исполнения судебного акта, то есть, казалось бы, благая цель, суды чаще всего не решаются ограничивать имущественную свободу ответчиков. За период судебного процесса должники успевают «спрятать» имущество, что в последующем приводит к бессмысленности самой судебной тяжбы. В рассматриваемом случае разумность действий управляющего, предпринявшего действия по сохранению активов лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, очевидна. Суд кассационной инстанции, наложив меры, также действовал в интересах конкурсной массы и принял, по сути, законный судебный акт, однако в силу человеческого фактора допустил техническую ошибку при оглашении резолютивной части судебного акта.

Иван Домино

управляющий партнер

ВС отменил арест активов КДЛ из-за допущенного судом округа процессуального нарушения

1 июня

2121

Указанное дело является лишь одним из примеров. Законодательное регулирование исходит из того, что номинальный и фактический руководитель несут ответственность солидарно. Размер ответственности номинального руководителя может быть снижен при условии, что он способствовал раскрытию сведений о фактическом владельце бизнеса. При этом имеет значение не только факт раскрытия информации, но и то, как эта информация поспособствовала восстановлению нарушенных прав кредиторов. Иными словами, требуется глубокий анализ как «схемы» ведения бизнеса, так и вовлечения каждого лица в ее реализацию.

Иван Домино

управляющий партнер

ВС обязал заново рассмотреть спор о привлечении к субсидиарке реального бенефициара

4 мая

3026

В настоящем случае Волконской необходимо было оплатить лечение сына-инвалида, в связи с чем она приняла решение о продаже единственного жилья. После получения Волконской денежных средств за квартиру и израсходования их на лечение, ТКПЖС отказалось от исполнения сделки, тем самым создав у себя статус кредитора. Затем эта задолженность была уступлена Елене Савчук - юристу ТКПЖС за 10 тыс. рублей, которая увеличила долг путем взыскания процентов на сумму более 1,5 млн рублей, имитируя законность лишения пенсионерки средств к существованию. Начиная с 2008 года погашение требования кредитора производилось должником за счет пенсии, иного дохода и имущества, за счет которого мог был бы погашен долг, у должника не было. Признаков фиктивного или преднамеренного банкротства управляющим не было установлено. Более того, Волконская осуществляла посильное для нее сотрудничество с финансовым управляющим, по результатам чего реестр был погашен в размере 38,24%.

Екатерина Белая

юрист

ВС освободил обанкротившуюся 76-ти летнюю женщину от обязательств перед кредиторами

25 апреля

2888

В этом смысле сделки, совершенные после принятия заявления о банкротстве, не являются исключением. Закон о банкротстве предусматривает возможность совершения должником так называемых текущих платежей (направленных на обеспечение деятельности должника). Поскольку их совершение законно, при анализе платежей на предмет наличия порока первоначально устанавливается дата возникновения обязательства по оплате перед получателем средств. Если платеж является текущим, то основания п. 61.3 закона о банкротстве могут применяться только в случае, если имело место быть преимущественное удовлетворение одного текущего кредитора перед другим. Для этого у управляющего запрашивается и анализируется реестр текущих платежей.

Таисия Молькова

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о недействительности перечислений должника как сделки с предпочтением

18 апреля

2867

Впоследствии в закон о банкротстве были внесены соответствующие изменения, позволившие «субсидиарным ответчикам» обжаловать все судебные акты в рамках дела о банкротстве, способные повлиять на размер их ответственности. Верховный суд РФ последовательно придерживается позиции о том, что контролирующие лица должны иметь право на участие в делах с участием должника и обжалование судебных актов и вне рамок дела о банкротстве. Например, одновременно с настоящим делом Верховный суд РФ рассматривал также дело Сергея Плаксина (№А54-2037/2017), который предпринимал неудачные попытки обжаловать решение о взыскании с общества, где он был генеральным директором, суммы налогов, пеней и штрафов. Мотивированные части определений о передаче обоих дел к рассмотрению недвусмысленно свидетельствовали о намерении высшей судебной инстанции отменить решения нижестоящих инстанций.

Таисия Молькова

адвокат, партнер

ВС позволил КДЛ участвовать в споре с ФНС вне рамок дела о банкротстве налогоплательщика

9 марта

3906

Законодательство, регулирующее банкротство застройщиков, исходит из приоритетной защиты прав граждан, не являющихся профессиональными инвесторами. Как правило, интерес граждан заключается в получении жилья. Однако на разных этапах процедуры банкротства перспективы его получения могут быть различными. Поскольку обманутые дольщики предвидеть итог процедуры не могут, затруднительным для них является также определение наиболее оптимального способа защиты своих прав. Суд «защитил» их права, указав, что форма изложения требования не может приводить к различиям в предоставлении дольщикам правовых гарантий. Такой подход соответствует складывающейся судебной практике и главной цели процедуры банкротства – максимальному удовлетворению требований кредиторов.

Таисия Молькова

адвокат, партнер

ВС обязал трансформировать денежное требование дольщика в натуральное

28 февраля

3357

Изначально такие лица могли участвовать только в обособленных спорах о привлечении к субсидиарной ответственности. Затем круг прав был расширен до обжалования судебных актов о включении в реестр требований кредиторов, о признании сделок недействительными и даже до подачи жалоб на действия управляющего. Логичным итогом стало принятие поправок в закон о банкротстве, позволяющих контролирующим лицам принимать активное участие в процедуре банкротства и обжаловать все принятые по делу судебные акты, влияющие на риск привлечения к субсидиарной ответственности или ее размер.

Екатерина Белая

юрист

ВС выскажется о праве экс-директора банкрота оспаривать результаты налогового спора

2 февраля

3525

На протяжении длительного времени суды не сформировали единообразный подход к вопросу о том, может ли подлежать трансформации денежное требование участника строительства в материальное требование (о передаче жилого помещения), если ранее участник расторг договор долевого участия в строительстве. Преобладало мнение, что расторжение договора прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости и лишает участника строительства возможности заявлять подобное требование. На правильность такого подхода «намекнул» судья Самуйлов С.В., передав аналогичный спор на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ (Определение №305-ЭС19-22493(38) от 23 декабря 2022 года).

Таисия Молькова

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о возможности трансформации денежного требования дольщика в натуральное

30 января

3410