Верховный Суд РФ инициировал масштабную реформу процессуального законодательства и направит в Государственную думу законопроект, который вносит изменения в Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства, рассказал арбитражный управляющий Сергей Домнин в ТГ-канале domnin.sa/Сергей Домнин.
Документ, утвержденный постановлением Пленума ВС РФ от 16 июня 2026 года № 21, предусматривает признание утратившим силу Федерального закона «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» от 30 мая 2001 года № 70-ФЗ, поскольку данный институт за более чем двадцатилетнюю историю остался фактически невостребованным.
Наиболее значимые новации затрагивают порядок рассмотрения дел в судах апелляционной и кассационной инстанций. Законопроект вводит единоличное рассмотрение апелляционных жалоб по делам о банкротстве, что прямо следует из поправок в часть 3 статьи 223 АПК.
Кроме того, предлагается новая редакция части 1 статьи 290 АПК РФ, согласно которой кассационные жалобы на определения суда первой и апелляционной инстанций, за исключением прямо предусмотренных случаев, будут рассматриваться судьей кассационной инстанции единолично.
Существенно пересматриваются основания для отмены судебных актов. В пункт 3 части 2 статьи 270 АПК РФ и аналогичные нормы ГПК РФ и КАС РФ включается указание на то, что неправильное истолкование закона может выражаться в принятии судебного акта без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного суда РФ, Пленума Верховного суда РФ, Президиума Верховного суда РФ, а также в сохранивших силу постановлениях Пленума Высшего арбитражного суда РФ. Одновременно вносится поправка в часть 2 статьи 133 АПК РФ, которая дополняется предложением о том, что предварительное судебное заседание проводится по усмотрению судьи при необходимости, что исключает его обязательное проведение.
Законопроект кардинально пересматривает статус помощников судей, унифицируя их полномочия во всех трех процессуальных кодексах. Помощнику судьи вменяется в обязанность не только изучение поступивших заявлений и контроль за соблюдением процессуальных сроков, но и ведение протокола судебного заседания, подготовка проектов судебных актов, а также обеспечение контроля за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами.
Существенно увеличиваются пороговые значения для упрощенного и приказного производства. В Гражданском процессуальном кодексе сумма требований по приказному производству повышается с 250 до 300 тыс. рублей. В Арбитражном процессуальном кодексе по упрощенному производству (статья 227) повышается порог для различных лиц:
для юридических лиц — с 1,2 млн до 1,6 млн рублей;
для индивидуальных предпринимателей — с 600 тыс. до 800 тыс. рублей;
по требованиям о взыскании денежных средств по договору, оспаривании решений о взыскании и оспаривании ненормативных актов — с 100 тыс. до 200 тыс. рублей
по взысканию обязательных платежей и санкций — с 200 тыс. до 400 тыс. рублей.
По приказному производству (статья 229.2) порог для требований из договоров и по вексельным протестам повышается с 750 тыс. до 1 млн рублей, а для взыскания обязательных платежей и санкций — со 100 тыс. до 200 тыс. рублей. В Кодексе административного судопроизводства сумма требований по приказному производству увеличивается с 20 тыс. до 100 тыс. рублей.
В сфере административного судопроизводства вводятся новые правила рассмотрения частных жалоб на определения суда первой инстанции, которые будут осуществляться без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ. Также уточняется, что административные дела в суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально, за исключением дел об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и дел, предусмотренных главами 25, 26, 27.1, 27.2, 32 КАС РФ, которые рассматриваются единолично. При этом председатель суда или его заместитель на основании мотивированного заявления судьи вправе принять решение о коллегиальном рассмотрении дела в связи с его особой сложностью как в апелляционной, так и в кассационной инстанции.
Предлагаемые изменения направлены прежде всего на ускорение апелляционного пересмотра судебных актов в процедурах банкротства и снижение нагрузки на вышестоящие инстанции, считает Павел Новиков, партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства юридической фирмы «Меллинг, Войтишкин и Партнеры» (Melling, Voitishkin & Partners).
Рассмотрение жалоб на определения по делам о несостоятельности в апелляции одним судьей ожидаемо повлияет на сроки их принятия к производству и итогового разрешения. Оперативность в этом вопросе особенно важна, учитывая, что процедуры, длящиеся годами в том числе из-за многоступенчатого обжалования, замедляют расчеты с кредиторами, реализацию имущества и не позволяют удовлетворять требования в предсказуемые сроки.
Вместе с тем, даже при общей направленности законопроекта на скорость правосудия по банкротным спорам, инициатива ВС РФ предлагает сбалансированный подход к составу суда. Так как многие определения в банкротстве разрешают сложные и экономически значимые споры, влияющие на состав конкурсной массы и права кредиторов, Пленум ВС РФ справедливо сохраняет возможность передачи спора на коллегиальное рассмотрение.
Однако на практике такая передача будет скорее экзотичной, предполагает Павел Новиков, учитывая, что цель законопроекта в прямо противоположном — снизить загруженность судей и допускать коллегиальность лишь в крайних случаях.
Другая новелла — упразднение арбитражных заседателей, по мнению эксперта, вряд ли окажет влияние на практику, поскольку этот институт в большинстве споров не использовался, а его упразднение лишь приводит букву закона в соответствие с привычной юридической реальностью.
Одним из ключевых нововведений является изменение порядка обжалования судебных определений, в том числе в банкротных спорах. Логика изменений преследует задачу разгрузить судейский аппарат. Однако, на мой взгляд, несмотря на положительную цель, данные меры можно считать спорными. С одной стороны, единоличное рассмотрение дела действительно может снизить нагрузку на судей и вряд ли ухудшит качество решений, учитывая обычно пассивное участие «боковых» судей. С другой стороны, коллегиальное рассмотрение в вышестоящих инстанциях традиционно направлено на обеспечение более глубокого анализа обстоятельств дела и снижение субъективизма.
Особенно важно, по мнению Дмитрия Якушева, не забывать, что в банкротных спорах зачастую поднимаются сложные и противоречивые вопросы, на которые, как правило, нет очевидных ответов. Несмотря на возможность передачи тяжелых дел на коллегиальное рассмотрение, спикер высказывает опасение, что либо такие решения будут носить формальный характер, либо судьи в случае отсутствия уверенности в своей позиции будут постоянно передавать дела для коллегиального рассмотрения, что снизит эффективность нововведения.
Законопроект Верховного суда вносит сразу в два процессуальных кодекса норму о том, что основанием для отмены судебных актов будет являться неприменение разъяснений, изложенных в постановлениях КС РФ, Пленума и Президиума ВС РФ, указывает Антон Кравченко, старший юрист BFL | Арбитраж.ру.
На практике в банкротных спорах уже давно нижестоящие суды учитывают толкование норм, изложенное не только в постановлениях Пленума и Президиума ВС РФ, но и позиции ВС РФ по отдельных спорам, изложенные в определениях Экономколлегии. Поэтому существенных изменений в судебной практике от данной поправки Антон Кравченко не ожидает.
Однако указанная поправка в ГПК РФ выглядит оправданной, поскольку суды общей юрисдикции нередко не учитывали позиции ВС РФ при рассмотрении конкретных споров, что часто приводило к появлению «разношерстной» судебной практики по одному и тому же вопросу. Поправка в ч. 223 АПК РФ о единоличном рассмотрении банкротных споров в апелляционных судах выглядит очень спорной. Несмотря на то, что по результатам рассмотрения обособленных споров по делам о банкротстве суд первой инстанции выносит определения, а не решения, фактически все они являются самостоятельными судебными спорами, которые рассматриваются судами по существу.
К примеру, продолжает Антон Кравченко, если кредитор по договору строительного подряда до дела о банкротстве не обращался в суд с иском к должнику, то при рассмотрении его требований суд в действительности разрешает полноценный строительный спор со всеми вытекающими.
В данной поправке явно прослеживается цель снижения нагрузки на судей. Но обратной стороной медали такого подхода может стать ухудшение качества судебных актов в апелляционной инстанции, рассуждает Антон Кравченко.
