Анна Самойлова

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков: 1) количественный (балансовая стоимость актива по сделке составляет 25 и более % балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату); 2) качественный (сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов). ВС РФ уже в определении № 305-ЭС24-8216 по делу № А41-62370/2021 указал, что приоритет должен отдаваться именно качественному критерию, и повторил буквально данную мысль в настоящем деле, добавив, что сделка может быть признана крупной, даже если формально балансовая стоимость выбывших активов не превысила 25% общей балансовой стоимости активов. Иными словами, ВС РФ не только выделил приоритет качественного критерия, но и уточнил, что количественный может и совсем отсутствовать.

С одной стороны, радует, что ВС РФ отошел от формального подхода к признанию торгов недействительными и не ограничился только организационными моментами их проведения: исследуя обе сделки (отчуждение имущества ЗПИФа и проведение торгов по реализации пая), обращая внимание на аффилированность участников, сделан вывод о невозможности оставления спорных торгов «в силе». С другой стороны, очень огорчает, что необходимая работа по оценке фактических обстоятельств была сделана только на уровне высшей инстанции.

В настоящем деле суды нижестоящих инстанций приняли позицию конкурсного управляющего, не вдаваясь в обоснованность и достаточность приобщенных доказательств, и не приняли во внимание доводы ответчика о нескольких попытках передать необходимую документацию.