Артем Бондаренко

Суд указал на презумпцию, предполагающую, что отсутствие у юридического лица документов, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством, признается связанным с намерением КДЛ скрыть следы совершения действий, приведших к банкротству. При этом КДЛ может опровергнуть данную презумпцию, предоставив доказательства своей добросовестности. Отказ КДЛ от предоставления документов или объяснений может быть расценен судом как недобросовестное поведение. Суд указывает на необходимость установления причинно-следственной связи между действиями КДЛ и банкротством, а также на определение даты объективного банкротства.

Суд может указать, что формальное исключение юридических лиц из числа участников долевого строительства, как это сделали апелляционная и кассационная инстанции, не должно лишать организации права претендовать на объекты, если они фактически выполнили обязательства перед гражданами. Если ВС РФ поддержит доводы заявителя, это создаст важный прецедент, позволяющий юридическим лицам, действующим в интересах граждан, претендовать на объекты долевого строительства. Такое решение может повлиять на практику, расширив права организаций, участвующих в восстановлении прав граждан-дольщиков, и уточнив порядок применения норм законодательства о банкротстве. Кроме того, оно подчеркнет необходимость учитывать не только формальный статус участников, но и их фактическую роль в решении социальных задач. Это также может стимулировать юридических лиц к участию в государственных инициативах по защите дольщиков, укрепляя доверие к таким механизмам.