Дмитрий Забродин

Тем не менее, определенные аспекты этой позиции, которые нельзя оценить однозначно, уже сейчас могут повлиять на порядок рассмотрения дел о выдаче исполнительного листа по решению арбитражного учреждения и, возможно, в целом снизить популярность арбитражных учреждений как способа разрешения споров. Так, условно положительным аспектом определения Верховного суда РФ является развитие позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики Верховного суда № 1 за 2016 год. Теперь в спорах о выдаче исполнительного листа по решению арбитражного учреждения «проверка на банкротство» должна проводиться не только в отношении непосредственных участников спора – контрагентов сделки, но и в отношении непосредственно связанных с этой сделкой или ее исполнением лиц, а суды должны принимать во внимание доводы арбитражного управляющего. В этом смысле позиция Верховного суда РФ из определения может выступать в качестве превентивного механизма защиты от злоупотребления правом с участием третьих лиц: если сделка связана с банкротом (даже косвенно), то сперва следует дождаться рассмотрения спора о ее недействительности в банкротном деле.