Иван Гузенко

Суд кассационной инстанции обоснованно направил дело на новое рассмотрение, так как нижестоящими судами были допущены нарушения норм материального права, а также не исследованы обстоятельства, необходимые для правильного разрешения настоящего спора. Исходя из текста судебного акта, представляется, что управляющим действительно допущены нарушения при реализации имущества, не применена позиция, изложенная в п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», а также не учтено, что залогодержателем пропущен срок на обращение взыскания на предмет залога.

Из формулировки указанной нормы действительно нельзя установить, к какому режиму общей собственности применяется предусмотренный ей порядок реализации. Не все суды толковали данную норму расширительно, ориентируясь на разъяснения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» и ст. 34 Семейного кодекса РФ. Теперь ВС РФ однозначно высказал позицию, что для целей реализации имущества в деле о банкротстве не имеет правового значения установленный режим общей собственности супругов и даже имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит реализации как единый объект.