В настоящем деле интерес заявителя в оспаривании платежей заключался скорее в попытке противостоять механизмам давления и смене корпоративного влияния, нежели в том, чтобы защитить интересы завода, который стал «центром убытков» в сложившейся бизнес-модели. Для этих целей могли быть оспорены договоры по продаже продукции завода, который получал доход ниже потенциала прибыли, что могло причинять ущерб как заводу, так и его акционерам. Также поскольку обозначенные платежи могут быть оспорены лишь по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, для пополнения конкурсной массы и защиты интересов должника и кредиторов, их применение в отсутствие признаков банкротства у компаний, а также вне рамок банкротства противоречит целям закона. Для защиты интересов участников корпоративного конфликта предусмотрены иные способы защиты, которые в том числе обозначены Верховным судом в определении. Так, Верховный суд ограничивает основания для внеконкурсного оспаривания сделок, фактических действий по совершению платежей. Определение предписывает судам необходимость всестороннего изучения организации бизнес-процессов внутри группы компаний и иных обязательственных отношений между сторонами оспариваемых сделок для определения действительного интереса, который подлежит защите в конкретном деле, обоснованности выбранного способа защиты права.
