4 июля
В рамках банкротства ООО «СлавМасло» суд взыскал с конкурсного управляющего должника, члена СРО АУ «Альянс управляющих» Владимира Колесникова 5 млн рублей убытков. Страховое общество «Помощь» компенсировало должнику 3 млн из этой суммы. Право требования ООО «СлавМасло» об уплате еще 2 млн по договору об отступном перешло к Егору Анопко, который потребовал у СРО АУ «Альянс управляющих» погасить долг за Колесникова. Получив отказ, Анопко взыскал с СРО АУ «Альянс управляющих» в суде 2 млн рублей компенсационной выплаты, 33 тыс. рублей расходов по уплате госпошлины и 25 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя. Но на этом Егор Анопко не остановился и также потребовал у СРО АУ «Альянс управляющих» заплатить проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.02.2020 (дата отказа СРО от исполнения требования) по 10.06.2021 (дата уплаты долга по решению суда). На этот раз суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, удовлетворил требование Анопко частично, взыскав с СРО АУ «Альянс управляющих» проценты за период с 23.03.2021 (дата вступления в законную силу судебного акта о взыскании с СРО компенсационной выплаты) по 10.06.2021 (дата оплаты задолженности), а также расходы по уплате госпошлины. Егор Анопко пожаловался в Верховный суд (дело А32-40370/2021).
4 июля
ООО «ГК «РТК Логистика», заключив с ООО «РТК Логистика» договор займа, перечисло за должника 2,8 млн рублей ООО «Инфорком-Сервис». Впоследствии в отношении ООО «РТК Логистика» была введена процедура наблюдения. Договор займа был признан недействительной сделкой. При этом в резолютивной части определения суда первой инстанции не были указаны последствия недействительности сделки (апелляция и кассация оставили этот акт в силе). По иску ООО «ГК «РТК Логистика» суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, обязали ООО «Инфорком-Сервис» вернуть истцу 2,8 млн рублей. ООО «Инфорком-Сервис» пожаловалось в Верховный суд, настаивая, что деньги оно получило не в результате исполнения обязательств по договору займа, а в качестве исполнения обязательств ООО «РТК Логистика» перед ним по исполненному агентскому соглашению. Экономколлегия рассмотрит этот спор (дело А40-102311/2022).
5 июля
Суд по требованию Росреестра привлек арбитражного управляющего Ольгу Михайлову к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП и оштрафовал ее на 25 тыс. рублей. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили определение суда первой инстанции в силе. При этом суд округа рассмотрел жалобу АУ без вызова сторон на основании статьи 288.2 АПК. АУ считает, что поскольку штраф больше 5 тыс. рублей, то у окружного суда отсутствовали основания для рассмотрения кассационной жалобы единолично без вызова сторон. Верховный суд решил рассмотреть этот спор (дело А53-19245/2022).
6 июля
В рамках банкротства ООО «Дом Инвест» был проведен аукцион, на котором за 25,5 млн рублей были проданы права требования должника к ООО «Стройтехинвест» на сумму 125,8 млн рублей. Против результатов аукциона выступило ПАО «Межтопэнергобанк» в лице АСВ. Кредитор указывает, что в сообщении о проведении торгов конкурсный управляющий не указал важные детали: выставленный на реализацию лот наделяет победителя правом на получение высоколиквидного имущества – 38 квартир по договору долевого участия в строящемся МКД в подмосковном Одинцово (причем уже через полгода после торгов дом был введен в эксплуатацию). Кроме того, КУ не провел работу по взысканию дебиторской задолженности. Суды трех инстанций отклонили требование ПАО «Межтопэнергобанк» о признании торгов недействительными. Однако жалобой АСВ заинтересовался Верховный суд (дело А40-243174/2019).
Над материалом работали:
