Электронные собрания кредиторов — это круто! Что говорят закон, суды и здравый смысл?

Кредиторы все лучше разбираются в своих правах и все активнее защищают свои интересы. Технологии, связанные с выражением воли участников административных и гражданско-правовых отношений в электронной форме развиваются семимильными шагами. Наращивает обороты и ESG-повестка. В этих условиях традиционное собрание кредиторов с арендой помещения, приездом представителей кредиторов и кучей бумажной возни выглядит архаизмом. Это и трата времени, и трата денег, и неэффективность с неэкологичностью.

Тем приятнее видеть, что и законодательство, и судебная практика поддерживают пионеров прогрессивных изменений.

Конечно, опасаются внедрения новых инструментов больше всего арбитражные управляющие. Еще бы! Два административных взыскания, и прощай, профессия! Поэтому, чтобы вселить спокойствие и уверенность, коротко расскажу об основных трендах законодательства и практики.

Что говорит законодатель?

Собрание кредиторов как квази-орган управления должником в банкротстве выражает свою волю путем голосования. Для этого представители кредиторов могут собираться очно, а могут голосовать по вопросам повестки без совместного присутствия и обсуждения — заочно. При этом электронная форма может применяться и для очного собрания, и для заочного голосования.

В законе о банкротстве (Федеральный закон от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ) возможность проведения собраний в электронной форме прямо предусмотрена только для банкротства граждан. При банкротстве юрлиц допускалось проведение заочных собраний кредиторов в период ковидного моратория.

В июне 2021 года (Федеральный закон от 28 июня 2021 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» № 225-ФЗ) ст. 181.2 ГК РФ узаконила собрания в заочной и очно-заочной форме, в т. ч. с использованием электронных и иных технических средств, для любых гражданско-правовых сообществ, к которым п. 2 ст. 181.1 ГК РФ отнес и «кредиторов при банкротстве».

Ст. 181.1 и 181.2 ГК РФ связывают проведение собраний с правовыми последствиями, которые влекут их решения. В связи с этим, если собрание/голосование проводится с использованием электронных средств, такие средства должны обеспечивать юридически значимую фиксацию решения и условий его принятия. Это означает, что использование обычных средств видео-конференц-связи (типа Zoom, Skype и т. п.) не может соответствовать таким требованиям, и для легитимности процесса требуется специализированное программное обеспечение.

Какое программное обеспечение может быть полезно?

До 2022 года специализированного ПО, применявшегося широко для проведения электронных собраний кредиторов, фактически не было.

Сервисы, созданные на базе электронных торговых площадок для реализации п. 8 ст. 213.8 закона о банкротстве, обеспечивают защищенный обмен электронными документами, но неудобны и весьма сложны для использования непрофессиональными участниками.

Сервисы с полным бизнес-процессом проведения собрания до недавнего времени оставались в опытной эксплуатации, т. е. не несли никакой юридической ответственности за возникающие ошибки и технические проблемы, и только в 2021–2022 годах некоторые из них стали выходить на арену как полноценные игроки. Отличаются они в основном удобством функционала и доступностью.

Что говорит судебная практика?

 Чтобы составить собственное представление, стоит познакомиться с сервисами Электронные собрания Bankro.TECH, Коннектор, МЭТС, Помощник арбитражного управляющего, Россия онлайн и другими. Все они имеют разные концепции сервиса, разные технические решения, свои особенности, разную степень доступности и удобства.

Уже в 2018 году ВС РФ фактически легализовал проведение собраний кредиторов в формате, отличном от стандартного очного (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года). В п. 7 Обзора практики по собраниям кредиторов ВС РФ сказал: проведение собрания кредиторов должника — юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.

Наиболее глубоко суды погрузились в вопросы допустимости электронных собраний кредиторов в конце 2022 — начале 2023 года. 23 декабря 2022 года Арбитражный суд города Москвы (АСгМ) рассмотрел жалобу кредитора на нарушение его прав проведением собрания в электронной форме с использованием сервиса Электронные собрания Bankro.TECH (Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года (резолютивная часть от 16 декабря 2022 года) по делу № А40-214925/2020). Суд подробно рассмотрел ключевые вопросы, отметив, что решение о проведении собраний кредиторов в электронной форме было принято большинством голосов на очном собрании при наличии кворума, соответствующего требованиям ст. 15 закона о банкротстве, а действия арбитражного управляющего были законными, разумными и добросовестными.

В октябре 2022 года АС Хабаровского края была рассмотрена жалоба на решение очного собрания кредиторов, разрешившего конкурсному управляющему проводить собрания электронно (Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 октября 2022 года по делу № А73-19381/2021, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 октября 2022 года по делу № А73-4394/2022). В них суд обратил внимание на сравнительную стоимость проведения собраний в очной форме и в электронной заочной: при отсутствии у должника собственного помещения расходы на проведение электронных собраний с использованием конкретного сервиса оказались существенно ниже потенциальных затрат на очные собрания (включая аренду помещения, канцтовары и т. п.).

АС Новосибирской области, отклоняя жалобу УФНС России по НО (Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 6 июня 2023 года по делу № А45-877/2019 и от 22 мая 2023 года по делу № А45-33959/2018), учел и то, что затраты на участие в собраниях несут и сами кредиторы, поэтому электронная форма проведения собраний отвечает интересам всех кредиторов (в первую очередь находящихся вне региона места нахождения должника), а экономическая нецелесообразность приезда на собрание представителей из других регионов при неясных перспективах погашения задолженности фактически становится объективным экономическим препятствием реализации их права на участие в собрании. При этом суд основывался на реальных расчетах.

Рецепт: как провести электронное собрание, чтобы его не оспорили

Обязательные ингредиенты для электронного собрания кредиторов можно найти в п. 7 Обзора практики ВС РФ (См. примечание 3) и п. 1 ст. 181.2 ГК Российской Федерации:

Кстати, АСгМ (См. примечание 4) указал, что наличие в сервисе для проведения электронных собраний возможности использования электронной подписи является подтверждением возможности достоверной идентификации. Но собрание кредиторов может принять решение об идентификации участников электронных собраний без использования электронной подписи.

АС Республики Коми (Решение Арбитражного суда Республики Коми от 9 марта 2022 г. по делу № А29-13600/2021), рассматривая вопрос об административной ответственности управляющего, указал, что обязательное требование об использовании электронной цифровой подписи при регистрации на площадке «Коннектор» фактически ограничило право на участие в собрании тех, у кого такой подписи нет. А вот АСгМ (См. примечание 4) указал, что довод о недоступности электронной цифровой подписи для кредитора несостоятелен, т. к. получить ее в наше время не проблема. Тем не менее при подготовке решения управляющему, конечно, следует ориентироваться на состав, предпочтения и конфликтность кредиторов в своей процедуре, чтобы минимизировать риски и сделать процедуру удобной для кредитора.

В любом случае позитивной судебной практики уже достаточно много, а выгоды от электронных собраний для большинства добросовестных участников процедур очевидны. Значит, самое время пробовать этот инструмент!