Неформальный подход к определению момента объективного банкротства

В этом случае в будущем могут возникнуть формальные основания для подачи против КДЛ заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (СО). КДЛ может минимизировать риск привлечения к СО заранее.

Зачем выявлять момент объективного банкротства?

КДЛ обязаны подать заявление о признании компании банкротом в течение месяца со дня, когда наступил момент ее объективного банкротства. Если это не сделано, возникает основание для привлечения КДЛ к СО по ст. 61.12 закона о банкротстве. Размер СО равен обязательствам должника, которые возникли в период после истечения указанного месяца и до начала банкротной процедуры. Для привлечения к СО по этому основанию важен такой фактор, как возникновение объективного банкротства. Именно от правильного определения момента его появления зависит эффективность защиты КДЛ.

Нередко КДЛ не подают вовремя заявление о банкротстве компании совершенно намеренно: пытаются реанимировать ее, стараются не запустить процесс предъявления требований кредиторов.

Целесообразно действовать с открытыми глазами, в частности быть готовым к защите от попыток привлечения к СО, в том числе четко понимая, где начинается зона риска.

Почему важно правильно определить момент объективного банкротства для заявителей (арбитражного управляющего, кредиторов) – не нуждается в дополнительных комментариях.

Что такое объективное банкротство?

Законодательное определение термина «объективное банкротство» отсутствует. Более того, этот термин в принципе не упоминается в законе о банкротстве. Статья 61.12 закона о банкротстве, устанавливающая основание для СО за неподачу заявления о банкротстве, отсылает к ст. 9 этого же закона, где приведен перечень обстоятельств, с наступлением которых возникает обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Достаточно даже одного обстоятельства из перечисленных:

Закон предполагает, что наличие обстоятельств свидетельствует о банкротстве предприятия. Однако на практике есть много ситуаций, когда наступает одно или даже несколько обстоятельств, но предприятие финансово устойчиво и платежеспособно.

Представим, что крупная компания не исполняет обязательства перед кредитором на сумму более 300 000 руб. в течение трех месяцев. Формально этого достаточно, чтобы говорить о признаках ее неплатежеспособности. Но на деле фирма может погасить задолженность в любой момент, т.к. имеет значительный объем средств на счетах. Просрочка исполнения обязательств вызвана иными причинами, например технической ошибкой учета, ошибкой сотрудника или вообще позицией компании о спорности самого долга. В такой ситуации не должна возникать обязанность обращаться в суд с заявлением о банкротстве.

Руководствуясь этой логикой, Верховный суд РФ разъяснил ст. 9 закона о банкротстве и по существу внес дополнения в ее содержание. Именно так была введена в оборот категория «объективное банкротство» (постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53).

ВС РФ указал: объективное банкротство – это момент, когда должник стал не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов. Далее разъяснено, что именно с наступлением момента объективного банкротства у КДЛ возникает обязанность обратиться в суд (пункты 4 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53).

Таким образом, компания должна обратиться в суд с заявлением о своем банкротстве, когда ее обязательства превысят реальную (то есть рыночную) стоимость ее активов. Как правило, стоимость активов и размер обязательств определяют на основе данных ежегодной бухгалтерской отчетности.

Такой подход нашел одобрение в актуальной судебной практике, но он все же представляется формальным и необъективным. Таким способом часто нельзя достоверно определить момент объективного банкротства. 

Как определить момент объективного банкротства?

Данные ежегодной бухгалтерской отчетности могут существенно исказить истинную картину. Мы исходим из того, есть ли документы, показывающие деятельность должника, в том числе базы данных по внутреннему учету (например, базы 1С). Отсутствие таких документов может существенно исказить результаты исследования или вовсе сделать его проведение невозможным, практически обесценить аналитику.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская отчетность составляется ежегодно. Из этого следует, что она не отражает изменение финансового положения организации на протяжении года, что искусственно смещает момент объективного банкротства.

Очевидно, что если брать за основу анализа данных бухгалтерской отчетности, то при отсутствии иных факторов момент объективного банкротства будет всегда в конце года.

Для построения достоверной картины необходимо анализировать активы и обязательства общества как минимум в разрезе каждого квартала, точнее – в разрезе каждого месяца. Тогда получится проследить изменение финансового положения в динамике.

Провести такую подробную проверку можно на основании первичной документации должника. База данных по внутреннему учету существенно упростит анализ, конечно, если должник вел ее аккуратно и без ошибок.

Проверка достоверности данных для исследования изменения финансового состояния должника

Еще одной проблемой ежегодной бухгалтерской отчетности является отсутствие проверки достоверности содержащихся в ней сведений. На сегодняшний день законом не предусмотрены формы контроля за тем, насколько реалистичны показатели бухгалтерского баланса, кроме аудита, который в большинстве случаев не является обязательным для компании. Иными словами, организация может указать в бухгалтерском балансе практически все что угодно.

Существует лишь одна ситуация, когда до процедуры банкротства в отчетности должника может быть выявлена ошибка, – подача недостоверных сведений бухгалтерской отчетности в составе налоговой отчетности.

У налоговой службы есть специально разработанные алгоритмы сопоставления данных бухгалтерской и налоговой отчетности. Они описаны в Письмах ФНС РФ о контрольных соотношениях для проверки достоверности сведений той или иной отчетности. В настоящее время действуют 15 таких писем: d отношении бухгалтерской отчетности, упрощенной бухгалтерской отчетности, НДС, акцизов на спирт, табак и автомобильное топливо, НДФЛ, страховых взносов, налога на имущество и другие.

Если в ходе проверки налоговый инспектор обнаружит расхождения между данными бухгалтерской и налоговой отчетности, он может направить в организацию запрос о предоставлении пояснений. Правила бухгалтерского и налогового учета отличаются, соответственно, на этом этапе никто не говорит о том, что компания предоставила недостоверные сведения. Однако иногда расхождения все же говорят о допущенной ошибке, и только тогда налоговая служба выявит ее.

При выявлении момента объективного банкротства следует проверять достоверность данных бухгалтерского учета и отчетности. Это очень кропотливая работа: на основании первичных документов нужно фактически вручную собрать информацию об активах и обязательствах и в дальнейшем брать ее за основу для анализа.

Учет всех активов и обязательств должника на дату оценки финансового состояния

В бухгалтерской отчетности не учитываются некоторые активы организации. В форме отчетности просто не предусмотрено места для перечисления активов.

Например, некоторые активы учитываются на забалансовых счетах: арендованное имущество, имущество, временно выданное работникам предприятия, и т.д. У этих активов есть ценность, из них может быть извлечен доход, логично учитывать их при определении признаков объективного банкротства.

В бухгалтерской отчетности зачастую не отражены отдельные обязательства компании, например по налогам, если они будут доначислены в будущем. По правилам бухгалтерского учета доначисленные налоги учитываются в расходах периода, когда произошло доначисление, а не в тот момент, когда эти обязательства возникли. Однако это не отвечает задаче определить момент объективного банкротства.

Наконец, в данных бухгалтерского баланса нет и не может быть указания на договоры поручительства или предварительные договоры. Сами по себе такие договоры, конечно, еще не порождают обязательства, но последние могут возникнуть в любой момент, а часто возникают, не находя отражения в учете, например в случае просрочки со со стороны основного должника в ситуации с поручительством или при принятии контрагентом организации решения о заключении основного договора в случае с предварительным договором.

Следовательно, для объективного анализа необходимо учитывать как данные бухгалтерской отчетности, так и дополнительные данные.

Учет активов должника по реальной стоимости

Наконец, одним из самых главных минусов бухгалтерской отчетности является учет активов организации по неактуальной стоимости. Для того чтобы корректно определить момент объективного банкротства, следует учитывать активы по реальной рыночной стоимости, на что и указал ВС РФ в своих разъяснениях.

Однако в бухгалтерском балансе активы учитываются совсем не так.

Основные средства учитываются по первоначальной стоимости, скорректированной на амортизационные платежи.

Очевидно, что их рыночная стоимость может существенно измениться как в сторону повышения, так и в сторону понижения. Имущество может быть повреждено, утрачено или даже фактически разрушено (например, производственные строения), что также не всегда отразится в данных баланса.

Более того, стоимость имущества может быть полностью самортизирована. Тогда по балансу имущество буквально ничего не будет стоить. Однако это не означает, что имущества нет физически и оно не имеет рыночной стоимости.

Запасы учитываются по себестоимости, которая не корректируется с течением времени. Логично, что их рыночная стоимость также может меняться, однако пока запасы числятся на балансе предприятия, они всегда будут стоить одинаково. Конечно, предприятие может произвести их переоценку, но даже в этом случае отсутствует гарантия того, что результаты этой переоценки будут достоверны и стоимость запасов по балансу будет действительно приравнена к рыночной.

Дебиторская задолженность учитывается по номинальному значению. Вместе с тем дебиторская задолженность является одним из самых неоднозначных активов. Она может быстро менять свою ликвидность, поскольку зависит от финансового состояния третьих лиц (дебиторов). Поэтому далеко не всегда корректно учитывать дебиторскую задолженность по номинальной стоимости при выявлении момента объективного банкротства. Это допустимо только в тех случаях, когда платежеспособность должников предприятия не вызывает никаких сомнений.

Есть вопросы по поводу и стоимости товарных знаков, и стоимости уникального оборудования (подходящего только для этого производства), стоимости товарных запасов, которые уже неактуальны в продаже, и т.п.

Таким образом, стоимость активов в бухгалтерском балансе определяется на основании правил бухгалтерского учета, а они могут не отражать (и часто не отражают) реальную рыночную стоимость имущества компании.

Учет специфики основного вида деятельности компании

Для грамотного исследования финансового положения организации также необходимо учитывать специфику ее деятельности. Для некоторых компаний характерны относительно резкие, нередко регулярные скачки между зонами прибыли и убытка или постоянная кредиторская задолженность. Получение отрицательных финансовых результатов в течение или по итогам года может создать иллюзию, что объективное банкротство предприятия уже наступило. Однако иногда такие выводы будут преждевременны и ошибочны.

Например, предприятия строительной сферы характеризуются, с одной стороны, постоянным ростом кредиторской задолженности на этапе строительства объекта, а с другой – отсутствием поступлений денежных средств (за исключением кредитных) до окончания строительства.

В связи с введением требования о расчетах с застройщиками многоквартирных домов через счета-эскроу описанные явления проявляются особенно ярко.

Однако суды отмечают, что наличие существенной кредиторской задолженности является типичной особенностью для данного вида деятельности, а потому не свидетельствует об убыточности компании (например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-4919/2021(1)-АК по делу А60-46233/2018; постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-6065/2021(24)-АК по делу А50-17261/2019).

Похожие проблемы существуют и среди управляющих компаний, которые поставляют гражданам коммунальные ресурсы. У этих организаций практически весь доход зависит от поступлений от физических лиц, которые, к сожалению, не славятся высокой платежной дисциплиной. Как результат, компания обязана обслуживать граждан и погашать счета перед ресурсоснабжающими организациями, а оплату при этом она зачастую получает с опозданием, если вообще получает. Поэтому управляющие компании имеют постоянную кредиторскую задолженность, а в структуре их активов велика доля дебиторской задолженности.

Суды понимают особенности ведения этого бизнеса, поэтому отмечают, что для стабильно действующей и эффективно работающей управляющей компании такие показатели будут являться сопоставимыми, а ситуация, когда размер дебиторской задолженности населения перед управляющей компанией соотносим с кредиторской задолженностью компании перед поставщиками коммунальных ресурсов, не будет свидетельствовать об убыточности общества (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-12875/2019(3,4)-АК по делу № А50-32407/2018).

Наконец, неоднозначные показатели бухгалтерского учета присущи любому сезонному бизнесу, например сельхозпроизводству. Может показаться, что большую часть времени эти предприятия убыточны, поскольку они получают гораздо меньше дохода вне сезона уборки урожая.

Однако суды отмечают, что при анализе финансового состояния компании должны учитываться сезонность сельскохозяйственного производства и возможность удовлетворения требований кредиторов за счет доходов, которые могут быть получены по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ (постановление Первого арбитражного апелляционного суда № 01АП-10094/2018 по делу А38-7295/2017; постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда № 20АП-3755/2021 по делу А68-6964/2016).

Следовательно, при выявлении момента объективного банкротства нужно детально исследовать деятельность компании, определить характерные для нее и других сопоставимых предприятий в той же сфере тенденции изменения финансового состояния.

Анализ динамики изменения финансовых показателей деятельности организации

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 установлены правила проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности организации. Арбитражный управляющий обязательно проводит такой анализ при введении первой процедуры банкротства. В перечне этих правил указано, что арбитражный управляющий должен вычислить коэффициенты и показатели финансово-хозяйственной деятельности должника:

Цель проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности – определить причины банкротства должника, момент возникновения признаков банкротства, возможность восстановления его платежеспособности. В связи с этим коэффициенты и показатели, используемые для анализа, можно взять при определении момента объективного банкротства. Они хорошо покажут динамику изменения финансового положения организации.

Выводы

Таким образом, в деле о банкротстве организации ключевым вопросом нередко становится определение момента объективного банкротства. В настоящее время активно практикуется формальный подход, в основе которого – вычитание обязательств из стоимости активов организации, указанных в данных ежегодной бухгалтерской отчетности.

Однако применение такого подхода провоцирует повышение риска неверно определить момент объективного банкротства и, как следствие, принять неверное решение об ответственности КДЛ. Это может играть как против КДЛ, так и против заявителей о СО, все зависит от ситуации.

Всегда необходимо тщательно изучать хозяйственные документы должника (первичную документацию, базу 1С), устанавливать реальную картину его деятельности, учитывать специфику бизнеса и проводить обоснованные расчеты динамики его финансового состояния с помощью описанных выше методов. Не экзотикой являются и оценочные экспертизы для определения корректной стоимости активов.

Только неформальный подход к этому вопросу поможет сформировать обоснованную и сильную линию защиты или нападения, раскрыть суду экономическую картину деятельности должника и доказать невиновность или виновность КДЛ.