Выявление признаков кризисного состояния компании и правильное установление момента их возникновения имеет первоочередное значение для руководителя/учредителя бизнеса, поскольку именно эти лица могут нести субсидиарную ответственность по долгам компании-банкрота.

Определение момента возникновения у компании кризисного состояния позволяет собственнику бизнеса скорректировать управленческие решения, успеть разработать экономический план действий по преодолению кризиса, сделать вывод о наличии возможности заключения какой-либо сделки (например, сделки по отчуждению имущества), принять решение об условиях сделки, произвести анализ риска сотрудничества с контрагентами, более того, определить момент возникновения обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании компании-должника банкротом.

Что такое объективное банкротство?

Первоначально термин «объективное банкротство» был введен определением Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 309-ЭС17-1801 по делу № А50-5458/2015, в котором указывалось, что объективное банкротство — это критический момент, когда из-за снижения стоимости чистых активов должник утратил способность удовлетворять требования кредиторов в полном объеме. 

В дальнейшем более четкое значение термина было указано в постановлении Пленума Верховного суда от 21.12.2017 №5 3 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – ПП ВС № 53), под которым следует понимать момент, когда должник стал неспособным в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе касающиеся уплаты обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью активов. 

Как можно заметить, в первом случае наступление объективного банкротства обуславливалось стоимостью чистых активов, а во втором – акцент уже сделан на превышении совокупного размера обязательств над реальной стоимостью активов. 

Для общего понимания немаловажным является разграничение таких понятий, как объективное банкротство, несостоятельность и недостаточность имущества.

Во-первых, понятие «несостоятельность» требует признания наличия такого состояния именно арбитражным судом, что следует из положения статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве). Во-вторых, несостоятельность ограничивается неспособностью удовлетворить требования по денежным обязательствам, а также обязательствам о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

 Понятие «недостаточность имущества» означает превышение размера денежных обязательств и обязательств по уплате обязательных платежей над стоимостью активов должника. Недостаточность имущества — это признак неплатежеспособности должника. Вследствие неплатежеспособности должника и неоплаты последним обязательств в течение трех месяцев кредитор или сам должник может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Сравнивая недостаточность имущества с объективным банкротством, можно сказать, что для установления ситуации объективного банкротства в расчет принимается совокупный размер обязательств, в том числе неденежных. Следовательно, понятие «объективное банкротство» шире, чем понятие «недостаточность имущества». 

Таким образом, при наличии признака недостаточности имущества справедливо говорить о наличии ситуации объективного банкротства, так как если лицо не может погасить даже денежные обязательства, то удовлетворить все свои обязательства оно тем более неспособно.

Исходя из понятия объективного банкротства, указанного в ПП ВС № 53, моментом наступления в компании кризисной ситуации будет период, когда наступило превышение совокупного размера обязательств компании над реальной стоимостью ее активов. 

Дата наступления объективного банкротства не может формально сводиться только к короткому моменту превышения обязательств над стоимостью активов

 Факт разового или кратковременного превышения обязательств компании над стоимостью активов может говорить о временных сложностях должника, что вполне допустимо. Так согласно постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2021 по делу № А19-25993/2018, объективное банкротство подразумевает стабильную ситуацию, в которой должник долгое время не способен удовлетворять какие-либо требования и будущие обязательства перед кредиторами. 

Следовательно, в случае наступления объективного банкротства предполагается, что у компании наступила «хроническая» неспособность выполнять свои обязательства без шансов на улучшение в будущем. 

Следует отметить, что в случае установления объективного банкротства арбитражные суды могут не только руководствоваться  бухгалтерскими документами компании, но и учитывать рыночную стоимость активов. Данный принцип отражен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2021 по делу № А45-38318/2019. 

На наш взгляд, данный подход достаточно обоснованный, поскольку действительная стоимость активов в бухгалтерских документах может существенно отличаться от реальной как в сторону повышения, так и, наоборот, в сторону понижения.

Как установить наличие признаков объективного банкротства в компании?

1

Привлечь эксперта для проведения финансово-экономической экспертизы наступления объективного банкротства. Специалист должен произвести финансовый анализ компании, чтобы определить, в какой момент финансовые коэффициенты стали неудовлетворительными, оценить имеющиеся активы и их стоимость, произвести анализ всех имеющихся бухгалтерских документов. В результате эксперт даст свою оценку наличия или отсутствия у компании признаков объективного банкротства, а также может оценить возможность продолжения деятельности компанией.

2

Осуществить самостоятельный анализ состояния компании, который состоит из следующих последовательных шаги.

Первый шаг: просмотреть имеющиеся бухгалтерские документы на предмет соответствия их действительности, так как возможно, что указаны не соответствующие действительности данные или вовсе не указаны какие-либо показатели. Далее провести анализ финансового состояния компании-должника, выявление периодов ухудшения показателей и начала превышения обязательств над реальной стоимостью имущества. 

В данном случае следует проанализировать такие показатели, как прибыль, убыток, размер активов, соотношение заемных и собственных средств, прибыль до вычета процентов за кредит и до уплаты налогов. Необходимо просмотреть динамику изменения указанных показателей не менее чем за три года до даты наступления предположительного объективного банкротства. Проведенный анализ позволит выявить закономерность роста и падения финансовой деятельности компании за определенные период или же, наоборот, выявить более или менее стабильный процесс ведения бизнеса. 

Второй шаг: выявить причины ухудшения финансовой деятельности компании. В данном случае следует понять, под влиянием каких факторов компания впала в кризисный период. 

Перечень таких факторов неограниченный и может включать:

специфическую сферу деятельности компании (например, сезонность какой-то работы);

динамику объемов производства и продаж в определенные периоды;

наличие достаточных производственных мощностей (сырья и запасов);

доходность (рентабельность) бизнеса;

соотношение дебиторской и кредиторской задолженности.

Также следует понимать, что в определенные кратковременные периоды деятельность компании может ухудшаться, что не говорит о наличии объективного банкротства. Однако в такие «подозрительные» для компании периоды нужно смотреть были ли заключены какие-либо сделки, позволяющие рассчитывать на получение прибыли, т. е. на рост активов,. 

Наличие таких сделок позволяет говорить, что руководитель компании имеет бизнес-план по улучшению деятельности организации, позволяющий производить необходимые отчисления. Это свидетельствует о добросовестности и разумности такого руководителя.

Третий шаг – проанализировать  сделки, которые могли способствовать наступлению объективного банкротства. 

Первый и второй шаги были направлены на выявление кризисного периода и факторов, влияющих на его наступление. На третьем шаге устанавливаются конкретные причины, которые могли создать риск наступления объективного банкротства. Например, наличие сделок, которые при наличии финансовых сложностей компании усугубили ее положение. 

На данном этапе необходимо сделать вывод и оценить действия руководства компании-должника, которые предпринимал для вывода организации из кризисного периода. Более того, нужно изучить результативность и реалистичность заключаемых таким руководителем сделок. 

Если в кризисный период руководство осуществляет такие действия, как безосновательные переводы денежных средств, заключение невыгодных сделок (например, с неравноценным встречным предоставлением или вовсе без него , когда фактически деньги по сделке уплачены, но встречное предоставление не получено), безосновательное распоряжение активами организации, заключение сделки с фирмами-однодневками, иные недобросовестные действия, то лица, участвующие в таких операциях, – потенциальные субъекты для привлечения последних к субсидиарной ответственности.

Четвертый шаг – оценить действия руководителя компании. Такая оценка включает наличие:

экономически обоснованный план с учетом причин кризиса;

аргументированный расчет на преодоление возникших проблем в разумный срок.

Также стоит учесть, предпринимает ли руководитель реальные действия, направленные на достижение результата и устранение признаков объективного банкротства (т.е. обеспечение превышение стоимости реальных активов над совокупным размером обязательств, сокращение убытков). Если подобных действий руководителем не предпринимается или поставленные задачи не реализуются из-за неадекватных действий таких лиц, то датой объективного банкротства следует считать момент, установленный на первом шаге исследования. 

С другой стороны, если действия руководителя компании оценены положительно, то, несмотря на выявленные признаки кризисного для компании периода на первом и втором шагах, возможен вывод, что объективное банкротство не наступило, а финансовое затруднение, выявленное на первых этапах, носит временный характер. 

Другим результатом возможно подтверждение наличия объективного банкротства с уточнением момента его наступления. Такой вывод может быть, если усилия руководителя произвели частично позитивный эффект: показатели деятельности улучшились, кредиторская задолженность и убытки снижены, но такие улучшения были кратковременными. В таком случае моментом наступления объективного банкротства следует считать начало понижающего тренда финансового положения. 

По итогу анализа можно сделать вывод:

1

о наличии у организации признаков объективного банкротства;

2

о наличии кризисного состояния у компании, однако, данный период связан с разными финансовыми причинами, которые будут устранены руководством за счёт выработанного экономического плана;

3

о наличии у организации признаков объективного банкротства, которые руководитель не смог преодолеть несмотря на свои добросовестные и разумные действия, а также разработанный и реализованный экономический план улучшения состояния компании.

Для чего нужно проводить анализ наличия признаков объективного банкротства?

Первое: если установлено, что компания находится в кризисном состоянии, которое преодолеть невозможно, директор/руководитель организации должен самостоятельно подать заявление в арбитражный суд о признании компании банкротом (ст. 61.12 закона о банкротстве). В данном случае следует обратиться к п. 1 ст. 9 закона о банкротстве, в которой перечислены следующие основания для подачи такого заявления:

удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности компании удовлетворить требования других кредиторов;

у компании появились признаки недостаточности имущества и неплатежеспособности;

существует непогашенная из-за недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, зарплаты и другим выплатам в течение более чем трех месяцев;

обращение взыскания на имущество компании существенно осложнит или сделает невозможной ее деятельность;

иные основания, предусмотренные в законе.

Заявление о банкротстве руководитель компании-должника должен подать в течение одного месяца с даты наступления указанных выше обстоятельств. 

Следует обратить внимание, что, согласно судебной практике, именно с даты наступления объективного банкротства, а не с даты формального появления перечисленных в ст. 9 закона о банкротстве оснований отсчитывается месячный срок на подачу заявления. 

Если руководитель должника не подаст соответствующее заявление, то такое обстоятельство послужит основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам должника, которые возникли после окончания срока на обращение в суд с заявлением должника.

Второе: в случае если после обнаружения у компании признаков объективного банкротства, руководитель компании продолжит вести деятельность, вследствие которой у компании появятся дополнительные долги, то именно из-за таких действий наступает невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 закона о банкротстве). 

В данном случае важно, что добросовестный руководитель при обнаружении кризисного для компании периода должен принять все зависящие от него меры по преодолению такого периода. Если руководитель бездействует, или совершает невыгодные действия (например, заключает невыгодные сделки, назначает номинальных директоров, вступает в правоотношения с однодневками), то может считаться, что из-за таких действий/бездействий кризисное положение компании значительно ухудшилось, что привело к банкротству. Указанные обстоятельства будут являться основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В обоих случаях руководителю компании-должника нужно доказать отсутствие признаков объективного банкротства при формальном наличии признаков банкротства.

Согласно ПП ВС № 53, само по себе наличие признаков неплатежеспособности не приводит к возникновению обязанности у руководителя подать заявление о банкротстве. Если руководитель, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах».

Например, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2018 по делу № А60-35836/2015 суды отказались привлекать директора к субсидиарной ответственности за несвоевременную неподачу заявления о банкротстве. Руководитель сумел доказать, суду, что его действия и намерения были разумными. Суд учел сезонный характер деятельности должника, поэтому наличие кредиторской задолженности в определенный период совсем не означало, что у общества в этот момент были признаки банкротства. В другие периоды размер активов был достаточен для погашения задолженности. 

В деле Арбитражного суда Уральского округа №А50-8807/2013 суды критически оценили разумность антикризисных мер. Руководитель был привлечен к субсидиарной ответственности, но срок, в течение которого возникали долги, был существенно сокращен. Арбитражный суд Уральского округа признал, что должник уже на 2011 год имел все признаки неплатежеспособности, однако были приняты антикризисные меры, которые признаны разумными на определенном этапе.

Что нужно сделать при обнаружении признаков объективного банкротства?

1

Проанализировать деятельность компании, постараться разработать экономически обоснованный план по преодолению кризиса, установить разумные сроки для его выполнения. Это может стать отличным доказательством в суде впоследствии и сможет защитить от субсидиарной ответственности.

2

Составить и просмотреть список лиц, полномочных влиять на деятельность компании. Данный список необходим для понимания, чьи действия или заключаемые сделки будут автоматически «под прицелом» у арбитражного управляющего в случае подачи заявления о банкротстве. Иными словами, лица имеющие возможность влиять на принятие решений или действия компании, потенциально могут нести субсидиарную ответственность по долгам банкрота. Список контролирующих лиц позволит проанализировать все риски в отношении них.

3

Проанализировать заключаемые в кризисный период сделки, чтобы их положения соответствовали закону, цены таких сделок соответствовали рыночным, чтобы обязательства исполнялись в действительности. Поскольку если в кризисный период компания-должник заключает сделку без намерения ее исполнить, то есть риск признания такой сделки недействительной.

4

Проанализировать контрагентов по сделкам, чтобы убедится в отсутствии у них признаков «технической» компании (компании-однодневки).

5

Скорректировать принятие управленческих решений руководителем компании-должника в кризисный период. Если у компании имеются признаки объективного банкротства, то руководителю не стоит совершать сделки по отчуждению имущества, заключать договоры с родственниками или дружественными контрагентами, поскольку такие сделки потенциально могут быть признаны недействительными. Кроме того, при обнаружении кризисного периода руководителю не стоит брать множество обязательств по новым сделкам, так как, возможно, компания не сможет их исполнить, а требования по указанным обязательствам могут быть основанием для субсидиарной ответственности.

6

Оценить возможность преодоления кризисного положения, и в результате чего, прийти к выводу: либо о необходимости подачи заявления о признании компании банкротом, либо о необходимости разработки плана действий, с целью минимизации финансовых рисков.

В заключение отметим, что в настоящее время определение объективного банкротства на практике вызывает сложности, обусловленные как отсутствием у судей, руководителей компаний специальных познаний в области экономики, так и сложностью самого процесса, методики определения наличия в компании признаков объективного банкротства, которые по своему существу являются предварительными признаками, которые и приводят к банкротству. 

Вместе с тем значимость объективного банкротства проявляется непосредственно в спорах о привлечении руководителей компании (контролирующих лиц) к субсидиарной ответственности. При должном и своевременном анализе деятельности компании руководитель, а также иные осуществляющие руководящие функции лица могут как минимизировать размер ответственности, так и вовсе разработать план ее избежания. 

В качестве рекомендации советуем проводить ежегодный чек-ап (т. е. анализ состояния компании) для того, чтобы иметь вовремя скорректировать управленческие решения и не допустить в будущем негативных последствий в виде привлечения к субсидиарной ответственности, взыскания убытков или признания сделок недействительными.

Над материалом работали:

Елизавета Марчук
юрист коммерческой практики Юридическая компания «Kaminskiy, Stepanov & Partners»
Кирилл Степанов
старший партнер Юридическая компания «Kaminskiy, Stepanov & Partners»