Нарушения, допускаемые АУ в процедурах банкротства юридического лица
Анализ судебной практики показывает, что основные нарушения, допускаемые арбитражными управляющими в процедурах банкротства, выявляются судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), а также при рассмотрении дел о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по чч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Результат выявления нарушений в деятельности арбитражных управляющих выражается в вынесении судом:
частных определений (в порядке, установленном ст. 188.1 АПК РФ);
определений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействия) арбитражных управляющих [в порядке, установленном ст. 60 закона о несостоятельности (банкротстве)];
решений о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (в виде предупреждения или административного штрафа);
решений о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (в виде дисквалификации).
К характерным нарушениям, допускаемым арбитражными управляющими в процедуре банкротства юридического лица, можно отнести следующие:
1. Неоднократное непредставление отчета о ходе процедуры конкурсного производства, в том числе в срок, установленный определениями суда, отчета об использовании денежных средств должника с приложением подтверждающих документов и отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:
частное определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2021 по делу № А76-8841/2019.
2. Невключение арбитражным управляющим в отчет о результатах процедуры конкурсного производства всех обязательных сведений (информации).
Судом установлено, что арбитражный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах процедуры конкурсного производства без включения всех обязательных сведений (информации), предусмотренной требованиями п. 2 ст. 143 закона о банкротстве:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2022 по делу № А76-22300/2022 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде предупреждения.
3. Включение арбитражным управляющим в отчет о результатах процедуры конкурсного производства недостоверной информации.
Судом установлено, что арбитражный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах процедуры конкурсного производства, содержащий недостоверную информацию о сформированной конкурсной массе, что является нарушением п. 2 ст. 143 закона о банкротстве:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2018 по делу № А76-10093/2018 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде административного штрафа, оставлено без изменений Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 № 18АП-14670/2018.
4. Нарушение срока и порядка проведения первого собрания кредиторов.
Судом установлено, что арбитражный управляющий провел первое собрание кредиторов с нарушением срока и порядка, установленных ст. 12, 13, 14, 72 закона о банкротстве:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2023 по делу № А76-31556/2022 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде административного штрафа.
5. Нарушение порядка очередности удовлетворения требований кредиторов.
Судом установлено, что арбитражный управляющий допустил нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, что является нарушением ст. 134, 138 закона о банкротстве:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2018 по делу № А76-876/2018 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде административного штрафа, оставлено без изменений Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.08.2018 № 18АП-9482/2018, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2018 № Ф09-6655/2018;
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2018 по делу № А76-880/2018 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, оставлено без изменений Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 № 18АП-8715/2018, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2018 №Ф09-8024/2018;
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2022 по делу № А76-22300/2022 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде предупреждения.
Нарушения, допускаемые АУ в процедурах банкротства должников — физических лиц
Как следует из анализа судебной практики Арбитражного суда Челябинской области, к характерным нарушениям, допускаемым арбитражными управляющими в процедуре банкротства должников — физических лиц, можно отнести следующие:
1. Неоднократное непредставление финансовым управляющим, в том числе в установленные решением и определениями суда сроки, отчетов о ходе и результатах реализации имущества гражданина с документами, подтверждающими в отчетах сведения.
По указанному основанию Арбитражным судом Челябинской области вынесено 40 частных определений (5 — в 2019 году, 2 — в 2020 году, 14 — в 2021 году, 14 — в 2022 году, 7 — в I полугодии 2023 года). Например:
частное определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2019 по делу № А76-14796/2019, решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2020 по делу № А76-723/2020 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, оставлено без изменений Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 № 18АП-15738/2020;
частное определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2019 по делу № А76-21158/2016, решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2020 по делу № А76-5389/2020 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, оставлено без изменений Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 № 18АП-133658/2020, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2021 № Ф09-2040/2021;
частное определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2020 по делу № А76-52908/2019, решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2021 по делу № А76-6203/2021 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде административного штрафа, оставлено без изменений Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 № 18АП-13852/2021;
частное определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2021 по делу № А76-52380/2020, решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2022 по делу № А76-5791/2022 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде предупреждения, оставлено без изменений Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 № 18АП-8874/2022, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2022 № Ф09-8245/2022;
частное определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2021 по делу № А76-11634/2021, решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2022 по делу № А76-20463/2022 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, оставлено без изменений Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 № 18АП-15963/2022, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2023 № Ф09-1137/2023;
частное определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2022 по делу № А76-134/2021, решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2022 по делу № А76-34013/2022 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2023 № Ф09-2508/2023.
2. Невключение арбитражным управляющим в отчет о результатах процедуры реализации имущества должника всех обязательных сведений (информации).
Судом установлено, что арбитражный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах процедуры реализации имущества должника без включения всех обязательных сведений (информации), предусмотренной требованиями пп. 2, 3 ст. 143 закона о банкротстве, п. 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2022 по делу № А76-22298/2022 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде предупреждения.
3. Заинтересованность (аффилированность) финансового управляющего по отношению к мажоритарному кредитору.
Судом вынесено частное определение по выявленному факту заинтересованности финансового управляющего по отношению к кредитору на основании информации, предоставленной МУ Росфинмониторинга по УрФО:
частное определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2021 по делу № А76-53910/2019, решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2021 по делу № А76-30385/2021 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на один год, оставлено в силе Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 № 18АП-18302/2021, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2022 № Ф09-3856/2022.
4. Заинтересованность (аффилированность) финансового управляющего по отношению к должнику.
Судом выявлен факт заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к должнику: интересы должника в деле о банкротстве представляла бывшая супруга арбитражного управляющего; кроме того, адреса представителя должника и арбитражного управляющего совпали:
частное определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2022 по делу № А76-36170/2021, решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2022 по делу № А76-22475/2022 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде предупреждения;
частное определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2022 по делу № А76-24810/2021, решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2022 по делу № А76-23593/2022 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде предупреждения.
В другом деле о несостоятельности (банкротстве) должника — физического лица судом также выявлен факт заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к должнику. Так, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что юристы, представляющие интересы должника, работают в той же юридической компании, что и арбитражный управляющий:
частное определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2022 по делу № А76-6995/2022, решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2023 по делу № А76-10379/2023 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде предупреждения;
частное определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2022 по делу №А76-7075/2022, решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2023 по делу №А76-1793/2023 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде предупреждения;
частное определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2022 по делу № А76-5275/2022, решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2023 по делу № А76-2110/2023 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде предупреждения.
5. Непредставление арбитражным управляющим в арбитражный суд подлинного протокола собрания кредиторов и иных документов, предусмотренных п. 7 ст. 12 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), существенное нарушение порядка извещения о предстоящем собрании кредиторов, что ограничило возможность участия в собрании одного из кредиторов должника:
частное определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2018 по делу № А76-28566/2015; решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2019 по делу № А76-5763/2019 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде предупреждения.
6. Непредставление арбитражным управляющим в арбитражный суд отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина и иных документов, предусмотренных ст. 147 закона о банкротстве.
Судом установлено, что арбитражный управляющий на день судебного заседания по рассмотрению отчета о ходе процедуры банкротства не представил в арбитражный суд отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина и иные документы, предусмотренные ст. 147 закона о банкротстве, что является нарушением п. 3 ст. 143, п. 7 ст. 213.12 закона о банкротстве:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2023 по делу № А76-2110/2023 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде предупреждения;
решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2021 по делу № А76-20840/2021 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде дисквалификации, оставлено без изменений Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 № 18АП-16485/2021;
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2022 по делу № А76-9082/2022 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде дисквалификации, оставлено без изменений Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 № 18АП-7813/2022, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2023 № Ф09-8929/22.
7. Непроведение и непредставление в арбитражный суд финансовым управляющим должника анализа финансового состояния должника.
Судом установлено, что арбитражный управляющий не представил в арбитражный суд анализ финансового состояния должника, что является нарушением п. 8 ст. 213.12 закона о банкротстве:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2021 по делу № А76-6203/2021 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде административного штрафа, оставлено без изменений Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 № 18АП-13852/2021;
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2022 по делу № А76-9082/2022 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде дисквалификации, оставлено без изменений Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 № 18АП-7813/2022, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2023 № Ф09-8929/22.
8. Непроведение и непредставление в арбитражный суд финансовым управляющим должника заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.
Судом установлено, что арбитражный управляющий не представил в арбитражный суд анализ финансового состояния должника, что является нарушением п. 8 ст. 213.12 закона о банкротстве:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2021 по делу № А76-6203/2021 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде административного штрафа, оставлено без изменений Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 № 18АП-13852/2021;
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2022 по делу № А76-9082/2022 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде дисквалификации, оставлено без изменений Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 № 18АП-7813/2022, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2023 № Ф09-8929/22.
9. Непредставление арбитражным управляющим в арбитражный суд отчета о движении денежных средств.
Судом установлено, что арбитражный управляющий не представил в арбитражный суд отчет о движении денежных средств, что является нарушением п. 3 ст. 143, п. 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2022 по делу № А76-21488/2022 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде предупреждения, оставлено без изменений Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 № 18АП-13934/2022;
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2022 по делу № А76-33433/2022 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде предупреждения;
решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2023 по делу № А76-40573/2022 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде административного штрафа, оставлено без изменений Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 № 18АП-3266/2023.
10. Непроведение собрания кредиторов должника по требованию уполномоченного органа.
Судом установлено, что арбитражный управляющий, в нарушение пп. 1, 3 ст. 14 закона о банкротстве, не провел собрание кредиторов по требованию уполномоченного органа:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2022 по делу № А76-22298/2022 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде предупреждения.
11. Бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непроведении реализации имущества должника на торгах.
Судом установлено, что арбитражный управляющий, при наличии утвержденного судом Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, не провел торги по реализации имущества должника, что свидетельствует о недобросовестности исполнения обязанностей арбитражного управляющего и является нарушением п. 3 ст. 139 закона о банкротстве:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2022 по делу № А76-22298/2022 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде предупреждения.
12. Ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего, выразившиеся в затягивании процедуры банкротства должника и неприменении мер, направленных на расчет с конкурсными кредиторами должника.
Судом установлено, что финансовым управляющим совершены действия по блокированию расчетов с кредиторами (с учетом наличия у должника достаточных для закрытия реестра кредиторов средств), не имеющие экономического смысла, фактически направленные на равное увеличение как конкурсной массы, так и реестра требований кредиторов, затягивание рассмотрения дела о банкротстве, увеличение расходов должника:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2020 по делу № А76-12780/2015 об удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего, оставлено без изменений Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2020;
решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2021 по делу № А76-21115/2021 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
13. Использование арбитражным управляющим личного банковского счета (без открытия специального банковского счета) для целей проведения торгов по продаже имущества должника.
Судом установлено, что финансовым управляющим при проведении торгов по продаже имущества должника не было осуществлено открытие специального банковского счета должника для приема задатков, прием задатков осуществлялся на личный счет арбитражного управляющего, что является нарушением требований п. 3 ст. 138 закона о банкротстве:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2023 по делу № А76-384/2023 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде административного штрафа.
14. Представление финансовым управляющим документов, подписанных от его имени иным финансовым управляющим (при этом полномочия финансового управляющего другому финансовому управляющему не передавались, судом не возлагались):
частное определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2021 по делу № А76-48345/2019, решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2021 по делу № А76-20480/2021 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, оставлено в силе Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 № 18АП-16485/2021.
15. Нарушение срока проведения инвентаризации (описи) имущества должника.
Судом установлено, что финансовым управляющим нарушен срок проведения инвентаризации (описи) имущества должника, предусмотренный п. 2 ст. 129 закона о банкротстве:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2023 по делу № А76-8243/2023 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде административного штрафа.
Анализ судебной практики убедительно показывает, что Арбитражным судом Челябинской области в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) активно пресекается недобросовестное поведение арбитражных управляющих и принимаются меры к предотвращению нарушений в будущем. По всем выявленным в отношении арбитражных управляющих арбитражным судом нарушениям в процедурах банкротства должников — физических лиц были приняты меры реагирования в виде привлечения к административной ответственности, а заинтересованные арбитражные управляющие покинули процедуры банкротства в добровольном (через освобождение арбитражного управляющего с процедуры банкротства) либо принудительном порядке (через отстранение арбитражного управляющего с процедуры банкротства и (или) его дисквалификацию).
Над материалом работали:
