Основным критерием является наличие у организации задолженности перед сотрудником, а также порядок ее удовлетворения — реестровый или текущий.
Как показывает практика, Прокуратура РФ очень внимательно наблюдает за ситуацией с выплатой заработной платы и старается своевременно вмешиваться, беря в свои руки «дамоклов меч» и наказывая виновных лиц. В ряде случаев на помощь работникам также приходят уполномоченный орган в виде ИФНС различных регионов и УФРС России, опять же в виде отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций в соответствующем регионе.
Поэтому у работников есть некая правовая защита в лице государства, которое в различных ситуациях вмешивается и оказывает свою непосредственную помощь.
Председатель Экспертного Совета САУ «Авангард» Анастасия Есьман согласна с автором статьи, что в основном функцию контроля за соблюдением трудовых прав работников в процедурах банкротства осуществляет прокуратура, причем, по опыту Анастасии, она помогает разрешить вопрос с погашением задолженности, поскольку перед ней стоит задача не наказать арбитражного управляющего, а добиться скорейшего погашения заработной платы.
Например, в одном из наших кейсов с задолженностью по заработной плате перед несколькими тысячами работников (дело о банкротстве АО «ЭнергоГазСтрой», находящееся на рассмотрении в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа) именно прокуратура оказала ощутимую помощь в вопросе погашения задолженности по заработной платы. По инициативе арбитражного управляющего при поддержке прокуратуры еженедельно на базе администрации города проводилось заседание рабочей группы антикризисного штаба при главе города Новый Уренгой по повышению устойчивости экономики муниципального образования по данному вопросу. Так, главой города в условиях непередачи документов от бывшего руководителя арбитражному управляющему были самостоятельно направлены дополнительные запросы в адрес работников с целью получения их реквизитов для осуществления им выплат, прокуратурой оказывалась поддержка в скорейшем преодолении разного рода препятствий в доступе управляющего к имуществу для его инвентаризации, оценки и продажи, служба судебных приставов оказала фактическую поддержку в сборе исполнительных документов и своевременной передаче их конкурсному управляющему, который, в свою очередь, предпринял все необходимые действия для формирования конкурсной массы в объеме, достаточном для погашения требований работников в полном объеме. Такого рода синергию сложно было бы представить еще несколько лет назад, но в настоящее время это является обычной практикой, которая не может не радовать.
Чтобы еще больше обезопасить себя и как минимум предвидеть риски и последствия наступления банкротства в организации, где осуществляется трудовая деятельность работника, необходимо разбираться в законе о банкротстве.
Это знание необходимо для понимания основных норм закона, какую роль играет работник непосредственно в самой процедуре, как происходит выплата заработной платы и тому подобное.
Постараемся ответить на следующие вопросы:
Какими правами обладают работники должника? Что из себя представляет собрание работников, каков принцип его созыва и какими правами обладает представитель работников должника?
Каковы особенности включения требований по заработной плате в реестр требований кредиторов и какие существуют лайфхаки?
Возможно ли индексировать размер задолженности по заработной плате?
А что у нас с заработной платой руководящего состава? Возможно ли оспорить заключенные трудовые договоры (в частности, руководящего состава) по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ?
Какими правами обладают работники должника?
Что из себя представляет собрание работников, каков принцип его созыва и какими правами обладает представитель работников должника?
Обратимся непосредственно к нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, минуя общие понятия из Трудового кодекса РФ.
Работники (бывшие работники) организаций, признанных несостоятельными, обладают довольно обширным набором прав, которые они могут реализовать для своей защиты. В данном случае речь пока не идет о таком участнике арбитражного процесса, как представитель работников должника.
Работник как отдельная единица обладает следующими правами:
1. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом [ст. 7, 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ].
В ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ указано, что таким правом обладает работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Такое право возникает с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств в пользу работника.
Обращаем ваше внимание, что, помимо этого, еще необходимо соблюсти порядок подачи, предусмотренный п 2.1 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, — опубликовать уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц не менее чем за 15 календарных дней до обращения в арбитражный суд.
По истечении 30 дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу
Требования к заявлению о признании должника банкротом, подаваемого работником, документам и его форме более подробно указаны в ст. 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
2. Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц [ст. 61.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ].
В ст. 61.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ законодатель наделил работников должника правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц как в самой процедуре банкротства, так и вне ее рамок.
В п. 1 указанной статьи сказано, что правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 61.11 и 61.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность.
Далее, в п. 2 этой же статьи, указано, что правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают опять же — представитель работников должника, работники либо бывшие работники.
Эти положения применяются в рамках действующей процедуры банкротства и не относятся к завершенной или прекращенной. Уже вне рамок для бывших работников есть небольшое ограничение в виде только одного основания для подачи, а именно: в п. 4 ст. 61.14 закона сказано, что правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены п. 2 ст. 61.12 настоящего федерального закона.
Таким образом, вне рамок процедуры несостоятельности работники могут инициировать обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности только по основанию, предусмотренному ст. 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, то есть за неполное гашение реестра требований кредиторов.
3. Правом на подачу заявления о возмещении должнику убытков [ст. 61.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ].
В данном случае в п. 2 ст. 61.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ сказано, что требования о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника в том числе — представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность.
4. Принимать участие в собрании кредиторов без права голоса [ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ].
Закон о банкротстве дает возможность работникам (бывшим работникам) должника присутствовать на собрании кредиторов и выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
Да, голосовать работники не могут, но их выступление вполне можно обязать арбитражного управляющего, проводящего собрание, вписать в протокол, что впоследствии может очень сильно помочь.
5. Право на участие в собрании работников, бывших работников должника, а также право на его созыв. Право быть избранным в качестве представителя работников [ст. 12.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ].
Арбитражный управляющий созывает собрание работников, бывших работников должника согласно особенностям, предусмотренным ст. 12.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
Основной целью такого собрания является избрание представителя работников, который будет осуществлять свои полномочия в ходе процедур банкротства, в том числе принимать участие в собраниях кредиторов, а также в случаях возникновения вопросов, требующих обсуждения с арбитражным управляющим.
К тому же законодатель в п. 5 ст. 12.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрел возможность созыва собрания работников по инициативе заинтересованных в этом лиц в случае, если арбитражным управляющим указанное собрание не проведено.
Практика только такая, что ФНС отказывает в возмещении затрат на созыв собрания работников (был отсутствующий должник, я его завершила, и затраты по закону с заявителя, то есть с ФНС), ссылаясь, что раз работников на последнюю отчетную дату не было, а значит, я и не обязана проводить была собрание работников и тратить денежные средств на «Коммерсантъ» и ЕФРСБ, и, следовательно, ФНС не будет их возмещать. Я подала в суд, жду процесса.
6. Право на обжалование действий арбитражного управляющего [ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ и Определение Верховного суда РФ от 03.06.2019 № 306-ЭС17-13670 (10) по делу № А12-18544/2015].
По общему правилу, работники должника не относятся к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве и (или) в арбитражном процессе по делу о банкротстве [ст. 34, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пп. 14, 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»].
Для представления своих законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, работники должника вправе избрать представителя, который обладает правами лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Представитель работников должника при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей, предусмотренных федеральными законами, действует в интересах всех работников, бывших работников должника [абз. 31 ст. 2, п. 10 ст. 12.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ].
Названные положения закона направлены в том числе на формирование и представление в рамках дела о банкротстве коллективных интересов всех работников, бывших работников должника, а при невозможности выработки единой позиции — их большинства с целью предотвращения несогласованного участия большого количества работников должника в деле о его несостоятельности.
Однако в случае противопоставления законных интересов одних работников должника перед другими (например, преимущественного удовлетворения требований по оплате труда части трудового коллектива перед иными, имеющими приоритетную очередность погашения задолженности работниками) осуществление своих прав через выборного представителя противоречит самой сути предназначения последнего, которая заключается исключительно в защите их общих интересов.
В такой ситуации адекватным механизмом защиты интересов отдельных работников должника является самостоятельное обжалование ими незаконных, по их мнению, действий арбитражного управляющего по преимущественному удовлетворению требований одних кредиторов второй очереди перед другими.
Таким образом, Верховный суд дал возможность отдельным работникам обжаловать действия арбитражного управляющего самостоятельно. Это очень сильно помогает, особенно если представитель работников не избран или процесс его избрания либо переизбрания затянут.
Действительно, у работников есть право на обжалование действий арбитражных управляющих в связи с нарушением очередности выплаты текущей заработной платы. По нашей практике, чаще всего работники обращаются с жалобами на управляющих в прокуратуру, а прокуратура уже в рамках надзора может требовать у управляющих ежемесячный отчет о работе.
Как созывается собрание кредиторов и какова цель его созыва
Ознакомившись с процессуальными правами работников, давайте рассмотрим, как созывается собрание кредиторов и какова цель его созыва (ст. 12.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ).
Собрание работников организуется арбитражным управляющим либо лицами, требующими его созыва, если управляющим оно не проведено [пп. 1 и 5 ст. 12.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ].
Собрание может быть проведено как в очной, так и в заочной форме без одновременного присутствия лиц.
Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
В случае созыва собрания работников арбитражным управляющим порядок следующий.
Направляется соответствующие уведомление о проведении собрания по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания. При этом публикуется сообщение в ЕФРСБ и (часто забываемое) в газете «Коммерсантъ», ведь законодатель предполагает вариант публикации в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Маленький пример административной судебной практики (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2016 № Ф01-5410/2016 по делу № А43-10080/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2021 № Ф05-14641/2021 по делу № А40-15152/2021, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2021 № Ф06-10828/2021 по делу № А12-6712/2021).
При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ»
Обращаем внимание, что при невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, то есть только в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ».
Сведения, которые должны быть указаны в уведомлении и сообщении о проведении собрания работников, прямо оговорены в п. 3 ст. 12.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
Далее управляющий проводит само собрание, составляет протокол, публикует решения, принятые на собрании, и направляет документы в Арбитражный суд [п. 6–8 ст. 12.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ].
В целом собрание работников, бывших работников должника должно проводиться арбитражным управляющим перед первым собранием кредиторов для выбора представителя работников, а впоследствии такое собрание должно предшествовать собранию кредиторов, если возникает необходимость переизбрания представителя или обсуждения возникших у работников должника вопросов, решение которых иным способом невозможно.
Данную позицию подтверждает административная судебная практика (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2020 № Ф01-12612/2020 по делу № А28-18083/2019, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2021 № Ф09-6634/21 по делу № А60-7010/2021, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2020 № Ф09-3778/20 по делу № А60-62900/2019).
Таким образом, у собрания работников одна большая цель — избрать представителя, который будет осуществлять свои полномочия в ходе процедур банкротства, в том числе принимать участие в собраниях кредиторов, а также в случаях возникновения вопросов, требующих обсуждения с арбитражным управляющим.
Закон о банкротстве в ст. 2 раскрывает само понятие вышеназванного субъекта — это лицо, уполномоченное работниками, бывшими работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 10 ст. 12.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ представитель работников должника при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей, предусмотренных федеральными законами, должен действовать в интересах всех работников, бывших работников должника.
Представитель собрания работников является полноправным участником процесса несостоятельности [ст. 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пп. 14, 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением, дел о банкротстве»].
Каковы особенности включения требований по заработной плате в реестр требований кредиторов (какие есть «лайфхаки»)?
Включение требования по выплате заработной платы, трудовых пособий и иных положенных работнику выплат отличается от включения конкурсных кредиторов. Прежде всего следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты [п. 1 ст. 136 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»] (так называемые реестровые требования).
Задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам [ст. 5, абз. 3 п. 2 ст. 134 и п. 2 ст. 136 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»] (так называемые текущие требования).
Относительно этого будет различаться порядок удовлетворения требований. Если текущие, то, согласно п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», они удовлетворяются в составе второй очереди текущих платежей.
Требования текущих кредиторов, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности
Тут существует некий «лайфхак» для работников, которым они могут воспользоваться, — в случае наличия исполнительного документа или судебного акта о взыскании с должника заработной платы в пользу работника они имеют право направить такой документ напрямую в кредитную организацию, где открыт счет у должника. Банк все проверит и поставит в картотеку платежей взысканную сумму, тем самым это гарантирует гашение текущей задолженности в случае поступления денежных средств на расчетный счет должника.
Что касается реестровых требований, то порядок удовлетворения требований, согласно ст. 136 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», порядок следующий.
Требования кредиторов второй очереди подлежат пропорциональному удовлетворению в следующем порядке:
в первую очередь — требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, в размере не более чем 30 тысяч рублей за каждый месяц на каждого человека;
во вторую очередь — оставшиеся требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
в третью очередь — требования о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
Определившись с видом требований, давайте рассмотрим вопрос с самим принципом включения.
Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абз. 3 п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве [в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом — абз. 4 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»], включить эти требования в реестр.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предъявления указанных требований в порядке ст. 71 или ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не требуется.
В данном случае имеется в виду, что не надо направлять в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов! Указанная обязанность лежит на арбитражном управляющем.
О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника — обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина — во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании).
Если все же у вас есть задолженность по заработной плате со всеми подтверждающими документами, а арбитражный управляющий вас не включает, то законодатель предусмотрел такой вариант развития событий.
При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр. Указанное заявление подается в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». То есть сначала направляем требование о включении самому арбитражному управляющему, если нет ответа или получен отказ, то идем в судебном порядке, аналогично ст. 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и устанавливаем свое требование во вторую очередь реестра требований кредиторов (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2019 № Ф03-2529/2019 по делу № А51-8793/2014).
В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению [Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»].
Лайфхак: сначала необходимо взыскать в общем судебном порядке задолженность по заработной плате с самого работодателя, то есть инициировать индивидуально трудовой спор
Главный совет, или «лайфхак», при вопросах с включением такого рода требований заключается в том, что сначала необходимо взыскать в общем судебном порядке задолженность по заработной плате с самого работодателя, то есть инициировать индивидуально трудовой спор. При наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании такой задолженности дальнейшее включение в реестр требований кредиторов будет значительно проще.
Возможно ли индексировать размер задолженности по заработной плате?
Для начала давайте определим, какие выплаты положены работнику непосредственно в процедуре несостоятельности юридического лица. Здесь все же стоит сразу обратить внимание, что итоговой процедурой банкротства любого юридического лица является конкурсное производство. Данная процедура по своей сути является ликвидационной и ведет к исключению компании из ЕГРЮЛ.
Поэтому гарантии и выплаты работникам полагаются те же, что и при ликвидации компании (ст. 178 ТК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»):
оплата труда, которая причитается за фактически отработанное время;
компенсация за неиспользованные отпуска;
выходное пособие;
средний заработок на период трудоустройства, но не более двух месяцев с зачетом выходного пособия.
В дополнении к этому арбитражный управляющий при определении размера требований кредиторов принимает во внимание не только непогашенную задолженность, образовавшуюся на день принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, но и проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, которые устанавливаются трудовым законодательством.
На основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, он должен самостоятельно исчислить проценты по правилам ст. 236 ТК РФ и произвести их выплату. Ключевое здесь — самостоятельно начислить и выплатить!
Данные выводы впервые указал Верховный суд в своем Определении ВС РФ от 21.06.2018 № 306-ЭС16-14132 (3) по делу № А55-31819/2009.
Высшая судебная инстанция отменила акты нижестоящих судов. Она признала незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неначислении и невыплате бывшим работникам общества процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, исходя из следующего.
Ст. 11 Конвенции Международной организации труда относительно защиты заработной платы (Конвенция № 95), принятой в г. Женеве 01.07.1949, и ст. 5 Конвенции Международной организации труда о защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя (Конвенция № 173), принятой в г. Женеве 23.06.1992, предусмотрена защита требований трудящихся, вытекающих из трудовых отношений, на случай неплатежеспособности предприятия посредством установления привилегий.
Соответствующие привилегии закреплены в законодательстве Российской Федерации, в частности, в пп. 2 и 4 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, которыми требования об оплате труда и выплате выходных пособий отнесены ко второй очереди удовлетворения.
При этом согласно закону о банкротстве на реестровые требования работников по основному долгу не распространяются положения о компенсации потерь, вызванных просрочкой исполнения, через механизм начисления мораторных процентов [п. 4 ст. 63, п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ].
Вместо этого в силу привилегированного положения трудящихся федеральный законодатель в п. 1 ст. 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ установил особые правила о компенсациях, причитающихся работникам в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат: на требования работников по основному долгу начисляются проценты в соответствии с трудовым законодательством, которые удовлетворяются в составе требований кредиторов второй очереди.
Размер указанных процентов определен ст. 236 ТК РФ. По смыслу ст. 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ и ст. 236 ТК РФ.
Для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке ст. 71 или 100 закона о банкротстве
Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются.
Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения. В таком же порядке исчисляются и погашаются в составе текущих требований кредиторов второй очереди проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам [п. 2 ст. 134, п. 1 ст. 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, п. 1 ст. 6 ГК РФ].
А что с заработной платой руководящего состава?
Возможно ли оспорить заключенные трудовые договоры (в частности, руководителей) по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ?
Ну и в самом конце хотелось бы осветить очень интересную тему касательно руководства компаний-банкротов. Руководитель организации на различных этапах процедуры несостоятельности (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство) находится в совершенно разном правовом положении.
В процедурах наблюдения и финансового оздоровления руководитель не увольняется и продолжает осуществлять свои трудовые обязанности, кроме случаев, когда арбитражный управляющий по своей инициативе может его отстранить [ст. 63–65, 69, 83 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ]. Во внешнем управлении и конкурсном производстве они уже увольняются, и их место занимает арбитражный управляющий [ст. 94 и ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ].
При этом заработная плата руководства всегда априори выше заработной платы среднестатистического работника, и зачастую во много раз. Поэтому нередко возникают вопросы о ее соразмерности с аналогичными должностями в регионе, отрасли и т. п.
В данном случае арбитражные управляющие нередко стали прибегать к такой форме защиты прав должников, как оспаривание этих трудовых правоотношений через специальные нормы, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в законе о банкротстве.
В частности, могут быть признаны недействительными действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с трудовым законодательством (вытекающих из трудовых правоотношений), а также соглашения или приказы об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 61.1 закона о банкротстве).
По смыслу разъяснений, изложенных в подп. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», по правилам названной главы может оспариваться в том числе выплата заработной платы.
Таким образом, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ позволяет оспаривать трудовые договоры по специальным банкротным основаниям.
Но здесь присутствует определенная особенность, которую необходимо учитывать, — сама природа трудовых взаимоотношений.
При оспаривании сделок, вытекающих из трудовых отношений, необходимо учитывать специфику последних, обусловленную, в частности, социальной направленностью трудового законодательства.
Основной обязанностью работодателя является обеспечение работникам равной платы за труд равной ценности, выплата заработной платы в полном объеме и в установленные сроки (ст. 22 ТК РФ).
Для примера возьмем ситуацию, когда оспаривается сам факт трудовых отношений и выплаты заработной платы по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно указанной норме сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию
Для признания трудовых отношений недействительными заявителем должен быть поставлен под сомнение сам факт осуществления трудовых функций, нахождение работника по месту работы (местонахождение работодателя), размер заработной платы (либо его несоразмерное увеличение в отсутствие каких-либо встречных факторов — больший объем работы, улучшение квалификации и т. п.), заинтересованность/аффилированность работников, нахождение предприятия в трудном финансовом положении (наступление признаков объективного банкротства) и осведомленность в этом сотрудников.
Суды в данном случае исследуют все указанные обстоятельства, представляемые сторонами, очень тщательно, так как оспаривание трудовых договоров и выплат зачастую несет остросоциальный характер.
Суды отмечают, что основной обязанностью работодателя является обеспечение работникам равной платы за труд равной ценности, выплата заработной платы в полном объеме и в установленные сроки (ст. 22 ТК РФ).
Заработная плата каждого работника, согласно положениям ст. 132, 135 ТК РФ, зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается и устанавливается трудовым договором в соответствии с системой оплаты труда, действующей у работодателя.
В силу ст. 132 и 135 ТК РФ установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.
Заработная плата является встречным исполнением по отношению к исполнению работником своих должностных обязанностей.
Поэтому главным критерием для оспаривания сделок по банкротным основаниям применительно к настоящим обстоятельствам является соотнесение специфики трудовых отношений и положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
Очень важно обратить внимание, что квалифицирующими признаками подозрительной сделки, указанной в п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве, являются ее направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны сделки об указанной противоправной цели, фактическое причинение вреда в результате совершения сделки.
Наличие в законодательстве о банкротстве приведенных специальных правил об оспаривании сделок (действий) не означает, что само по себе ухудшение финансового состояния работодателя, его объективное банкротство ограничивают права обычных работников на получение всего комплекса гарантий, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Одной из таких государственных гарантий является гарантия индексации платы за труд, направленная на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности (ст. 2, 130 и 134 Трудового кодекса).
Данная гарантия действует не только в отношении работников государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, но и в отношении иных работников, заключивших трудовые договоры с работодателями, осуществляющими предпринимательскую и иную экономическую деятельность (определения Конституционного суда Российской Федерации от 17.06.2010 № 913-О-О, от 29.05.2019 № 1269-О и др.).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ в состав заработной платы включаются премии. При этом работнику могут быть установлены два вида премий — премии постоянного и разового характера.
Первые входят в систему оплаты труда, начисляются регулярно за выполнение заранее утвержденных показателей, у работника возникает право требовать их выплаты при условии выполнения указанных показателей (ст. 135 ТК РФ).
Вторые не являются гарантированным доходом работника, выступают дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяемой по усмотрению работодателя (ст. 191 Трудового кодекса).
Таким образом, заявителю необходимо прежде всего обращать внимание на средний уровень заработных плат как по региону, так и по предприятию в целом.
К тому же суды обращают внимание, имели ли работники возможность контролировать деятельность должника, осуществлять в отношении принадлежащего должнику имущества распорядительные полномочия, а после увольнения сохранили какую-либо связь с должником либо с контролирующими его лицами.
Судебные инстанции отмечают, что работник всегда находится в отношениях субординации с работодателем, располагает исключительно теми сведениями и документами, которые ему предоставляет последний, и имеет право на оплату труда (раздел VI Трудового кодекса Российской Федерации), как правило, не располагая полными сведениями о фактическом прохождении процедур начисления заработной платы.
В связи с этим, в частности, законодателем для целей защиты прав работников в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обозначено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В силу всего вышесказанного возникает вопрос о бремени доказывания, точнее, на ком оно лежит. А бремя доказывания неосновательности выплаты работодателем в пользу работника заработной платы для целей оспаривания совершенных работодателем в пользу работника платежей по выплате заработной платы в рамках дела о банкротстве работодателя возлагается на обратившееся в арбитражный суд с соответствующим заявлением лицо (в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».
Требования к соблюдению данного бремени доказывания в том числе являются повышенными в связи с тем, что оспариваемые выплаты по трудовому договору, совершенные должником, осуществляются в пользу более слабого по сравнению с работодателем субъекта отношений — работника
По опыту можно сказать лишь то, что наличие работников в процедуре банкротства само по себе проблемой для других участников дела о банкротстве не является, проблемой является их неорганизованная активность, когда каждый из них пытается добиться выплаты положенных ему денег всеми доступными способами, особенно распространен подход, что чем больше количество жалоб на управляющего, тем это произойдет быстрее, вот они и пишут жалобы туда, куда только можно, но в действительности все получается наоборот — такая активность лишь отвлекает энергию и ресурсы управляющего и контролирующих органов, что затягивает саму процедуру и отдаляет погашение задолженности перед работниками.
В качестве совета Анастасия Есьман рекомендует управляющим больше взаимодействовать с работниками на старте процедуры — выявлять наиболее подкованных в правовом смысле, способствовать выбору их представителями работников, чтобы иметь возможность через них централизованно доносить информацию до работников, исключая описанную ситуацию разнонаправленной неконтролируемой активности работников, а также прибегать к помощи контролирующих органов, таких как прокуратура и местная администрация.
Автором достаточно подробно описаны все права работника в процедуре банкротства, а также способы их реализации. На практике мы довольно часто сталкиваемся с отсутствием бухгалтерских и кадровых документов, что сильно затрудняет ведение реестров кредиторов и формирование картотеки по выплате заработной платы. В моей практике были случаи, когда сотрудники бухгалтерии и отдела кадров отказывались передавать информацию по работникам должника, занимаясь откровенным вымогательством, понимая, что создают тем самым большие проблемы для арбитражного управляющего. У управляющего есть свои «лайфхаки», как бороться с подобными ситуациями, и, поверьте, ни к чему хорошему в итоге для таких работников они не приводят. А вообще, конечно же, предоставление со стороны сотрудников документов, подтверждающих их работу, а также способных помочь арбитражному управляющему быстрее сформировать конкурсную массу (взыскание дебиторской задолженности, поиск и инвентаризация имущества, привлечение к ответственности контролирующих лиц), в конечном счете помогает как самому работнику, так и управляющему быстрее рассчитаться со всеми.
Если изучать судебную практику, то при должном уровне доказательной базы суды встают на сторону работников и отказывают в признании таких сделок недействительными (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2023 № Ф04-75/2023 по делу № А75-3726/2020, Постановление АС Поволжского округа от 01.12.2022 № Ф06-39423/2018 по делу № А65-37758/2017, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2021 № Ф01-6174/2021 по делу № А29-836/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021 № Ф05-863/2019 по делу № А40-60474/2018).
Но есть и исключения (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021 № Ф05-19931/2020 по делу № А41-3691/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021 № Ф05-3917/2020 по делу № А41-12566/2019, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2021 № Ф01-4844/2021 по делу № А29-1825/2019, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2021 № Ф04-7305/2021 по делу № А45-5295/2020).
В данной категории споров, хоть бремя доказывания и лежит на заявителе, работнику все равно приходится собирать массу как прямых, так и косвенных доказательств своей трудовой деятельности, зачастую по крупицам.
Поэтому обращаем пристальное ваше внимание, чтобы избежать каких-либо неприятных ситуаций, стоит всегда оставлять себе хотя бы копии ваших трудовых документов — трудовой договор, дополнительные соглашения к нему, должностные инструкции, расчетные листки, справки 2-НДФЛ и т. п. Это сильно облегчит жизнь, если придется вступать в такой обособленный спор.
Над материалом работали:
