О балансе и корректировке обязательств
Баланс состоит из актива и пассива (обязательств) на определенную дату. Под активами понимается имущество (заводы и пароходы. денежные средства, дебиторская задолженность и прочее). Пассив – это всегда источники формирования имущества. Ими выступают собственный капитал (долевой капитал, капитал участников) и долговые обязательства (кратко- и долгосрочные).
Как правило, в обособленных спорах о привлечении к субсидиарной ответственности по реальной стоимости корректируется актив баланса. Этот факт объясняется трактовкой объективного банкротства исходя из постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 53. Однако автор придерживается точки зрения, что по реальной стоимости следует корректировать и пассив (обязательства), поскольку у должника могут быть обязательства перед «техническими контрагентами», обязательства, подлежащие исполнению в более поздний срок по сравнению с их отражением в учете, а также по иным причинам. Встречаются случаи, когда кредиторы даже не претендуют на включение в реестр, т.е. обязательства в учете есть, а включаться в реестр кредиторы не намерены. О какой их реальности в данном случае может идти речь?
Корректировка обязательств должника при определении объективного банкротства на практике существует. Эта позиция подтверждена кейсом ТРЦ «Ривьера» (дело № А40-153274/2019) и отказом судов в привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности. Основанием стало то, что обязательства должника перед банком, наступающие через 11 лет (в 2030 г.) после подачи заявления о признании должника банкротом (в 2019 г.), были приведены к реальной стоимости по состоянию на 2019 г. Таким образом, сумма обязательств в предбанкротном периоде была снижена, признак недостаточности имущества «ушел», дата объективного банкротства была установлена уже в процедуре наблюдения, когда все будущие требования стали наступившими.
Кратко о компенсационном финансировании
Компенсационное финансирование – это финансирование, в частности, с использованием конструкции договора займа c целью возврата подконтрольного общества, пребывающего в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности. Так трактует данный термин Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом ВС РФ 29 января 2020 г.). Требования о возврате компенсационного финансирования удовлетворяются в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Согласно вышеназванному Обзору, «очередность удовлетворения требования контролирующего лица понижается вследствие того, что оно, отклоняясь от стандарта поведения, предусмотренного п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, принимает решение о предоставлении компенсационного финансирования на свой риск, относя на себя в том числе риск утраты данного финансирования на случай объективного банкротства. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ этот риск не может перекладываться на других кредиторов».
Прямое отношение к анализируемому вопросу имеет и определение ВС РФ от 15 февраля 2018 г. № 305- ЭС17-17208 (дело ООО «ВОЛГА Капитал»):
«Закон о банкротстве (абзац 8 статьи 2) не относит к конкурсным кредиторам учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер обязательств этих лиц непосредственно связан с их ответственностью за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей»;
«Обязательства должника перед своими учредителями (участниками), вытекающие из такого участия (далее – корпоративные обязательства), носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники) должника – юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью. Как следствие, требования таких лиц по корпоративным обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов».
Трактовка судьи Максима Шальмина
Идея о том, что компенсационное финансирование меняет баланс, как бы «витает в воздухе», однако прямо и конкретно с экономической точки зрения не прописана ни в обзорах ВС, ни в иных нормативных документах и судебных актах их применения. Автору известен только один судебный акт (определение АС Красноярского края от 3 февраля 2023 г. по делу № А33-5136-40/2019), в котором суд совершенно ясно высказался относительно изменения пассива баланса при наличии компенсационного финансирования. Постановлением 3 ААС от 11 июля 2023 г., постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2023 г. данное определение оставлено без изменения.
В деле ООО «Красноярский завод Проппантов» размер требований аффилированных лиц, подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, составлял 367 006 292,85 руб. Далее цитируем:
«Вне зависимости от того, каким образом оформлено финансирование, оно по существу опосредует увеличение уставного капитала (определение ВС РФ от 15 февраля 2018 г. № 305- ЭС17-17208)».
В силу ст. 14 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.
Таким образом, уставный капитал является имуществом общества, принадлежащим ему на праве собственности. Наделение общества уставным капиталом по правилам ст. 14 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не порождает обязанности общества по возврату имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал, а также по уплате штрафных санкций (процентов). Следовательно, увеличение уставного капитала не влечет возникновение кредиторской задолженности общества.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате заключения спорных сделок с вышеуказанными аффилированными лицами, фактически на сумму 367 006 292,85 руб. был увеличен уставный капитал ООО «Красноярский завод Проппантов». Следовательно, указанная сумма подлежит учету в бухгалтерских балансах в составе показателей «уставный капитал» и подлежит исключению из показателей долгосрочных / краткосрочных заемных обязательств».
В данном деле суд самостоятельно пересчитал бухгалтерский баланс должника, «улучшив» его, т.е. сократив объем кредиторской задолженности с учетом задолженности аффилированных лиц. Данная трактовка отвечает экономической природе компенсационного финансирования как гибридной формы между долговым и долевым капиталом. В итоге компенсационное финансирование – все же высокорисковое вложение аффилированным кредитором денежных средств, которое в случае предъявления к возврату может быть понижено в очередности.
Последствия корректировки пассива баланса должника
Перенос компенсационного финансирования из обязательств в капитал снижает размер реальных обязательств. Соответственно:
изменяется соотношение активов и обязательств должника по реальной стоимости, что может отдалить наступление даты объективного банкротства;
меняются в сторону улучшения коэффициенты, применяемые в финансовом анализе;
меняются в сторону улучшения коэффициенты, применяемые в финансовом анализе;
Как правило, эти изменения позитивны для защиты КДЛ и негативны для независимых кредиторов в плане перспективы привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности.
В деле ООО «Красноярский завод Проппантов» вследствие пересчета баланса судом размер активов должника стал превышать размер кредиторской задолженности более чем в 4 раза.
Финансовый анализ составляется в процедуре наблюдения. А компенсационное финансирование признается таковым судом, как правило, в конкурсном производстве, т.е. между составлением финансового анализа и принятием судебного акта, квалифицирующего финансирование в качестве компенсационного, существует временной лаг. Поэтому компенсационное финансирование может изменить баланс должника уже в обособленных спорах о привлечении к субсидиарной ответственности, о взыскании убытков, о признании сделок недействительными, об оспаривании финансового анализа и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Тем не менее временный управляющий в финансовом анализе может высказать свое мнение о наличии компенсационного финансирования и предложить альтернативную версию баланса, скорректировав коэффициенты и сделав соответствующие выводы.
Уважаемые читатели! Если вам известны другие кейсы, в которых суд прямо высказался о переводе компенсационного финансирования из обязательств в капитал, напишите, пожалуйста, автору статьи: olbel2001@mail.ru.
Над материалом работали:
