Предыстория
В 2019 году суд признал ООО «ЮМИС-СТРОЙ» банкротом как ликвидируемого должника, открыв конкурсное производство (дело А51-233/2019).
Через год конкурсный кредитор (ООО «Кронос групп») потребовал взыскать с экс-директора и учредителя ООО «ЮМИС-СТРОЙ» Александра Терюханова в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 3,2 млн рублей. ООО «Кронос Групп» указало, что непринятие Терюхановым своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности в общем размере 16,8 млн рублей привело к фактической невозможности ее взыскания и впоследствии к неплатежеспособности должника. Заявитель обвинил Терюханова в невыполнении обязанности по подаче заявления в суд о признании ООО «ЮМИС-СТРОЙ» банкротом.
Еще один конкурсный кредитор (ООО «Спортивный клуб «ПОЛЮС») потребовал привлечь Терюханова к субсидиарке в размере 13,4 млн рублей. По его мнению, Терюханов не выполнил обязанность подать в суд на банкротство ООО «ЮМИС-СТРОЙ» при наличии непогашенной в течение более трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженности по заработной плате.
Также ООО «Кронос Групп» и ООО «Спортивный клуб «ПОЛЮС» сослались на выявленный в ходе конкурсного производства факт вывода Терюхановым оборотных средств должника в период с 2017 года под видом краткосрочных займов, завышенной зарплаты себе и некоторым сотрудникам должника, что тоже привело к признакам объективного банкротства должника.
Кроме того, привлечь Александра Терюханова к субсидиарной ответственности потребовал конкурсный управляющий ООО «ЮМИС-СТРОЙ». Он мотивировал заявление теми же основаниями, что и вышеуказанные кредиторы.
Все споры были объединены в одно производство. В июне 2022 года суд первой инстанции признал доказанным наличие оснований для привлечения Терюханова к субсидиарке по долгам ООО «ЮМИС-СТРОЙ» в размере 20,2 млн рублей. Терюханов с этим решением не согласился и подал жалобу в апелляционный суд.
Что думает заявитель
Александр Терюханов настаивает, что платежи, на которые ссылались ООО «Кронос групп» и суд в обоснование выплаты завышенной зарплаты самому Терюханову (за январь и октябрь 2017 года в общей сумме 3,1 млн рублей), а также главному бухгалтеру Трубиной О.Д. (в сумме 600 тыс. рублей за май 2017 года) в действительности не являлись зарплатой указанных лиц.
Эти деньги в день их снятия в банке в полном объеме вносились руководителем и главным бухгалтером в кассу предприятия для выплаты зарплаты сотрудникам, выплаты вознаграждения по договорам аренды транспорта, выдачи под отчет сотрудникам предприятия на хозяйственные нужды, что подтверждается кассовой книгой должника.
Терюханов обратил внимание, что в подтверждение реальности операций по договорам аренды автотранспортных средств в материалы дела представлены договоры аренды автотранспортных средств, акты приема-передачи, ПТС, СОР.
Также Александр Терюханов указал, что вернул в кассу предприятия часть из полученных в 2017-2018 годах краткосрочных займов (в размере 1,4 млн рублей). А на оставшуюся сумму были закуплены материалы, что подтверждается авансовыми отчетами за 2018 год.
Кроме того, объективными обстоятельствами, приведшими к банкротству ООО «ЮМИС-СТРОЙ», явились неисполнения контрагентами своих обязательств перед должником на сумму около 17 млн рублей, в том числе задолженность только одного заявителя ООО «СК Полюс» составляла 12 млн рублей.
Приведенные факты подтверждают экономическую целесообразность расходования Терюхановым денежных средств. Также апеллянт привел довод о том, что разумность и обоснованность размера зарплаты сотрудникам предприятия, согласно платежным ведомостям, размер оплаты за аренду транспортных средств, как и сама необходимость аренды, лицами, участвующими в деле и арбитражном процессе, под сомнение не ставились.
Что решил апелляционный суд
Апелляция согласилась с судом первой инстанции о недоказанности материалами дела наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества должника. Поэтому у Терюханова не возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о признании ООО «ЮМИС-СТРОЙ» банкротом.
Так, на 1 ноября 2018 года у ООО «ЮМИС-СТРОЙ» была не только кредиторская задолженность в 12,6 млн рублей, но и дебиторская задолженность в общем размере 16,8 млн рублей. При этом, вопреки доводам конкурсных кредиторов, ООО «ЮМИС-СТРОЙ» с января по апрель 2018 года инициировало споры о взыскании дебиторской задолженности с контрагентов.
В этой части апелляция согласилась с судом первой инстанции об отсутствии оснований для привлечение Александра Терюханова к субсидиарной ответственности.
При этом апелляционный суд критично отнесся к выводу суда первой инстанции о том, что Терюханов предпринял неразумные и недобросовестные действия, а именно перечислил себе деньги со счета компании в качестве займов, а также выплатил необоснованно завышенную зарплату себе и бухгалтеру при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами.
Апелляция согласилась с Терюхановым, что выплаты завышенной зарплаты в действительности не являлись зарплатой директора и бухгалтера. В день снятия в банке деньги вносились в полном объеме в кассу ООО «ЮМИС-СТРОЙ» для выплаты зарплаты сотрудникам, оплаты по договорам аренды транспорта, выдачи под отчет сотрудникам предприятия на хозяйственные нужды.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обоснованность расходования денежных средств должника по спорным платежам подтверждается материалами дела. Терюханов представил в материалы дела все первичные документы, подтверждающие расходование денежных средств и возврат большей части заемных денег в кассу предприятия.
При этом, сумма невозвращенных займов в размере 417 тыс. рублей не может являться основанием для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам должника в размере 20,2 млн рублей, то есть суммы в 48 раз превышающей размер невозвращенного займа, подчеркнул апелляционный суд. Более того, спорные перечисления составили 5,8 млн рублей, что, по убеждению коллегии, не является существенными с учетом размера активов должника.
Александр Терюханов пояснил, что причиной объективного банкротства ООО «ЮМИС-СТРОЙ» послужила непогашенная задолженность конкурсного кредитора ООО «Спортивный клуб «ПОЛЮС» перед должником. Коллегия признала аргументированными причины объективного банкротства должника, поскольку дебиторская задолженность контрагентов должника по состоянию на 1 ноября 2018 года составляла 16,8 млн рублей, в том числе задолженность только одного заявителя ООО «СК «Полюс» составила 11,8 млн рублей. Поскольку указанные заявителями платежи не могли привести к объективному банкротству ООО «ЮМИС-СТРОЙ», то соответственно, они не могут служить основанием для привлечения Терюханова к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Итог
Заявителям отказано в привлечении экс-директора и учредителя ООО «ЮМИС-СТРОЙ» Александра Терюханова к субсидиарной ответственности.
