Шестой арбитражный апелляционный суд оставил в силе определение нижестоящего Арбитражного суда Хабаровского края, который отклонил заявление конкурсного управляющего АО «Азия Лес» Валентина Чунина о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора предприятия Виктора Чибисова. По мнению судов, управляющий не доказал совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя ООО «Азия Лес» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В материалах дела указывается, что арбитражные управляющие ООО «Азия Лес» неоднократно направляли в адрес Чибисова запросы и требования о предоставлении документов бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, сведений о материальных и иных ценностей. Конкурсный управляющий указал на неисполнение
бывшим руководителем компании определения суда по передаче должнику документов бухгалтерской и иной отчетности, базы программы 1С или ее аналог на электронных носителях (жесткие диски, компьютеры и т. п.).
Однако в ходе разбирательств было установлено, что в 2019 году сотрудники УФСБ России по Хабаровскому краю в рамках возбужденного уголовного дела No 11907080001000015 провели выемку документов в офисе ООО «Азия Лес», а также серверов, ноутбуков и жестких дисков от компьютеров. Выемка производилась без вызова и присутствия гендиректора ООО «Азия Лес».
При этом в августе 2020 года представитель одного из предыдущих арбитражных управляющих ООО «Азия Лес» получил от следователя следственного комитета изъятые предметы:
Сервер (системный блок) группы компаний ООО «БМ Групп».
Системный блок ООО «Азия Лес».
Гендиректору ООО «Азия Лес» изъятые документы и имущество (серверы, ноутбуки, жесткие диски от компьютеров) не возвращались. А поскольку АУ отстранил в 2020 году Чибисова от должности гендиректора, то у того не было юридических полномочий от имени ООО «Азия Лес» обращаться в УФСБ России по Хабаровскому краю за возвращением документов и изъятого имущества.
Суд сделал вывод, что Чибисов передал арбитражным управляющим ООО «Азия Лес» все имевшиеся у него документы. «При этом, конкурсный управляющий не указал отсутствие каких документов существенно повлияло на проведение процедуры банкротства, доказательства искажения или отсутствие бухгалтерской документации не предоставлены. Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о невозможности либо затруднительности проведения процедур банкротства. Довод конкурсного управляющего о том, что возвращенный системный блок и сервер не возможно открыть для получения информации судом отклоняется, поскольку отсутствуют доказательства вины бывшего руководителя должника», - указал в определении суд.
Также суд критично отнесся к доводу конкурсного управляющего о том, что отсутствие первичной бухгалтерской документации привело к судебному отказу в удовлетворении практически всех заявлений АУ к контрагентам ООО «Азия Лес». По словам КУ, обосновывая отказы в удовлетворении заявлений по сделкам должника, суд в своих решениях указывал, что книга продаж в силу Постановления Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» относится к учетным регистрам плательщика НДС, предназначенным для регистрации документов, подтверждающих оплату НДС при отгрузке товаров, выполнении работ и оказании услуг. Указанный документ ведется самим плательщиком НДС и может им корректироваться. Аналогично и в отношении книги покупок контрагента.
На что суд возразил: «Из текстов решений следует, что ответчики (дебиторы) возражали в судебных заседаниях, представили документы в обоснование отсутствие задолженности перед должником. Как верно указано, книга продаж ведется самим плательщиком налога на добавленную стоимость и может им корректироваться, в связи с чем, указанный документ может не в полной мере отражать финансовые взаимоотношения с контрагентами, а, следовательно, некорректное отражение в ней информации не является доказательством наличие задолженности, подлежащей взысканию».
В итоге суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Виктора Чибисова и невозможностью формирования конкурсной массы должника. А значит, нет и оснований для привлечения экс-директора к субсидиарной ответственности.
ООО «Азия лес», которое на 99% принадлежит китайской компании «Сунлинь» (эта доля заложена в ВЭБе), планировало создать лесопромышленный кластер в Хабаровском крае. Минпромторг России включил проект в перечень приоритетных, из-за чего предприятие получило лесные участки на льготных условиях. В 2017 году «Азия лес» запустила завод по производству пеллет и линию сортировки бревна в поселке Березовом Солнечного района, однако дальше инвестпроект не развивала. В 2019 году он утратил статус приоритетного, а у компании забрали бесплатную лесосеку. В то же время власти Хабаровского края предложили компании получить участки для добычи древесины через аукцион. В декабре 2019 года суд по заявлению ВЭБа ввел процедуру наблюдения в ООО «Азия лес». В апреле 2020 года суд признал компанию банкротом. В реестр на тот момент были включены требования кредиторов в размере 11,5 млрд рублей.
