Споры, которые рассмотрит Верховный Суд с 16 по 22 декабря 2024 г.

ВС пояснит условия утверждения плана реструктуризации долгов гражданина

16 декабря

В рамках дела о банкротстве Ольги Захаровой суды первой и апелляционной инстанций утвердили план реструктуризации ее долгов, предусматривающий полное погашение требований кредиторов в течение 36 месяцев. Один из залоговых кредиторов, ООО УК «Красные ворота», возражал против утверждения плана. Суд округа отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, указав, что суды не дали оценки доводу о возможности полного удовлетворения требований кредиторов за счет реализации имущества должника. Захарова обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд, ссылаясь на то, что наличие у должника имущества, превышающего объем обязательств, не является основанием для отказа в утверждении плана реструктуризации, и план предполагает полное погашение задолженности.

ВС рассмотрит спор об оспаривании сделок должника

17 декабря

ООО «ГлобалСтрой Девелопмент» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ООО «Строительные инновации-Групп» о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности сделок. Сделки от имени истца заключил Алексей Белкин по доверенности. Суд первой инстанции иск удовлетворил, установив, что сделки заключены вопреки воле единственного участника ООО «ГлобалСтрой Девелопмент» Ивана Белкина. Апелляционный и окружной суды отменили решение, сославшись на злоупотребление правом со стороны истца. Конкурсный управляющий в жалобе в Верховный Суд указал, что нижестоящие суды не дали оценку его доводам о выводе активов в результате согласованных действий аффилированных лиц.

ВС рассмотрит спор о субсидиарке за вывод активов должника через подконтрольные компании

19 декабря

В рамках дела о банкротстве АО «Дека» его кредиторы (ООО «Легранд» и АО «Таткрахмалпатока») обратились с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Суд первой инстанции удовлетворил заявление частично и привлек к ответственности АО «Сити Инвест Банк» и ряд физических лиц. Апелляционный суд отменил это решение и полностью отказал в удовлетворении заявления, с чем согласился и суд округа. В кассационных жалобах в Верховный Суд уполномоченный орган, «Промсвязьбанк», должник и кредитор указали на ошибочность выводов нижестоящих судов об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарке, обращая внимание на согласованные действия по выводу активов должника и доведению его до банкротства.