19 марта
В рамках дела о банкротстве ООО «Моникк» суд привлек Евгения Смолянского к субсидиарной ответственности на сумму 7,5 млн рублей, взыскателем по которой стала Марина Ким. Впоследствии Ким инициировала банкротство Смолянского, в ходе которого суд утвердил план реструктуризации долгов в редакции должника, предусматривавший погашение лишь 60% задолженности. Смолянский добросовестно исполнил план, выплатив 4,5 млн рублей, после чего суд завершил процедуру и прекратил производство. Ким обратилась за выдачей исполнительного листа на оставшиеся 3 млн рублей непогашенного долга. Суды первой и апелляционной инстанций отказали, указав на надлежащее исполнение плана, однако суд округа отменил их акты, сославшись на невозможность освобождения от долгов по субсидиарной ответственности. Смолянский обжаловал это в ВС, указав, что нормы об освобождении от долгов применяются только после реализации имущества, а не после успешной реструктуризации. Заместитель председателя ВС РФ Ю.Г. Иваненко отменил определение судьи об отказе в передаче жалобы и направил дело в Экномколлегию (дело № А40-30773/2021).
19 марта
Валерия и Дмитрий Драчевы состояли в браке с 2019 г. и нажили совместное имущество — 100% акций АО «Прогрессивные отели». После прекращения брачных отношений в июле 2024 г. Валерия Драчева подала иск о расторжении брака и разделе имущества в Пресненский районный суд Москвы. Однако в сентябре 2024 г. Дмитрий Драчев без согласия супруги переоформил все акции на своего отца Леонида Драчева, который затем реорганизовал общество путем присоединения к другому АО. Валерия Драчева оспорила сделку по отчуждению акций в арбитражном суде, а Дмитрий Драчев заявил ходатайство о передаче дела в суд общей юрисдикции. Суды отклонили это ходатайство, квалифицировав спор как корпоративный. Заявитель настаивает, что требования вытекают из брачно-семейных отношений, истец никогда не была участником общества, а вопрос о принадлежности акций к совместному имуществу уже рассматривается судом общей юрисдикции. Судья ВС Елена Борисова передала спор в Экономколлегию (дело № А17-706/2025).
19 марта
В рамках дела о банкротстве ИП Инэссы Юдиной ООО «Бланк Банк» включил в реестр требование на 31,3 млн рублей, из которых 9,8 млн рублей составлял долг по поручительству Юдиной за ООО «Сокол Телеком». АО «ЭнергоГазТранзит» как третье лицо погасило этот долг за основного заемщика — ООО «Сокол Телеком» — и попросило заменить банк в реестре на себя. Суды первой и апелляционной инстанций произвели замену, однако кассация отменила их акты, указав, что при банкротстве правопреемство возможно только через договор уступки. Заявитель настаивает, что исполнение за основного должника, не находящегося в банкротстве, не подпадает под эти ограничения, и ссылается на Обзор ВС № 4 (2018). Судья ВС РФ И.А. Букина передала спор в Экономколлегию (дело № А41-56760/2021).
