ООО «СК «Трейд Групп Инжиниринг» было признано банкротом. ФНС обратилась в суд с требованием о взыскании 59,7 млн рублей убытков с бывшего руководителя Константина Иванилова. Суды первой и апелляционной инстанций отказали, посчитав недоказанным причинение вреда. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Суд округа указал на необходимость определить баланс присвоенного и возвращенного имущества, а также оценить убыточность возвратов займов в ущерб независимым кредиторам (дело № А19-23099/2020).
Фабула
ООО «СК «Трейд Групп Инжиниринг» было признано банкротом в мае 2021 г. ФНС обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании 59,7 млн рублей убытков с бывшего руководителя Константина Иванилова. ФНС указала, что Иванилов присваивал средства должника, получая личное вознаграждение по договорам долевого участия, вексельным схемам, а также не возвращал подотчетные суммы и займы.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали ФНС, посчитав недоказанным причинение вреда должнику. ФНС подала кассационную жалобу в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассказал ТГ-канал «Ликвидация и банкротство».
Что решили нижестоящие суды
Арбитражный суд Иркутской области и Четвертый арбитражный апелляционный суд отказали ФНС во взыскании убытков с Иванилова. Суды исходили из недоказанности совокупности условий для привлечения к ответственности: противоправности действий, причинения вреда, причинно-следственной связи и вины.
Суды посчитали, что полученные Иваниловым средства были компенсированы расходами на нужды должника. По их мнению, это исключает вывод о причинении вреда конкурсной массе и кредиторам.
Что решил окружной суд
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.
Для определения наличия/отсутствия вреда необходимо установить объем присвоенных и возвращенных Иваниловым средств должника, определить итоговое сальдо между выданным и возвращенным. Без такого расчета вывод судов об отсутствии вреда является преждевременным.
Окружной суд отметил, что возврат займов Иванилову осуществлялся в период роста кредиторской задолженности и убытков должника. Такие возвраты по существу компенсационного финансирования аффилированному лицу в отсутствие прибыли привели к нарушению прав независимых кредиторов, включая ФНС. Погашение долга перед Иваниловым исключило бы возникновение и рост задолженности перед ними.
Для привлечения к ответственности контролирующего лица достаточно установить существенную убыточность совершенной им сделки. Следует исходить из конкретных обстоятельств, размера сделки, масштабов деятельности должника и ее специфики.
Отсутствие оспаривания сделок с Иваниловым не препятствует взысканию убытков. Также кассация обратила внимание на необходимость проверки обоснованности установления Иванилову как директору завышенной зарплаты.
Итог
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в первую инстанцию.
