ООО «Строительная компания» и ООО «Интер» заключили договор купли-продажи транспортных средств в 2020 г. Кроме того, ООО «Строительная компания» перечислило ООО «Интер» деньги за поставку нефтепродуктов. В 2022 г. ООО «Строительная компания» было признано банкротом. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделок между ООО «Строительная компания» и ООО «Интер» недействительными. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление КУ, посчитав сделки недействительными. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил спор на новое рассмотрение, среди прочего указав, что оформление документов по поставке нефтепродуктов посредством телефонных переговоров и мессенджера WhatsApp было обусловлено оперативным обеспечением хозяйственной деятельности ООО «Строительная компания» (дело № А45-5515/2022).
Фабула
ООО «Строительная компания» и ООО «Интер» в 2020 г. заключили договор купли-продажи экскаватора и экскаватора-погрузчика на сумму около 4,5 млн рублей. Также в период с июля 2019 г. по ноябрь 2020 г. ООО «Строительная компания» перечислило ООО «Интер» 4,1 млн рублей за поставку нефтепродуктов по договору от 2019 г.
В феврале 2023 г. ООО «Строительная компания» было признано банкротом. Конкурсный управляющий Евгений Леляев обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании договора купли-продажи и платежей недействительными.
ООО «Интер» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассказал ТГ-канал «Ликвидация и банкротство». Заявитель указал на реальность поставок нефтепродуктов ООО «Строительная компания», обеспеченность обязательств залогом имущества и погашение долга за поставки передачей залогового имущества.
Что решили нижестоящие суды
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление конкурсного управляющего, посчитав недоказанным наличие реальных правоотношений между ООО «Строительная компания» и ООО «Интер».
Апелляционный суд, оценив дополнительные доказательства ООО «Интер», счел, что заправочные ведомости, переписка и аудиозаписи не подтверждают поставку нефтепродуктов именно по договору от 2019 г. Суды ограничились формальной проверкой документов, не дав оценки всем доводам ООО «Интер» о реальности отношений.
Что решил окружной суд
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Суды не дали надлежащей оценки всем обстоятельствам и доводам ООО «Интер» о реальности правоотношений с ООО «Строительная компания», не выяснили все обстоятельства поставок нефтепродуктов и их потребительскую ценность для ООО «Строительная компания».
ООО «Интер» последовательно раскрывало в жалобах обстоятельства отношений с ООО «Строительная компания» по поставке нефтепродуктов, передачи имущества в залог, подкрепленные документами.
Окружной суд указал, что оформление документов по поставке нефтепродуктов ООО «Строительная компания» посредством телефонных переговоров и мессенджера WhatsApp было обусловлено оперативным обеспечением хозяйственной деятельности компании. Заправки спецтехники осуществлялись непосредственно на объектах в условиях отсутствия офисной техники и сотрудников. В заправочных ведомостях указаны даты, идентифицирующие данные лиц, получавших нефтепродукты, их подписи и объемы поставок. Контактный номер в WhatsApp, с которого велась переписка с ООО «Интер», принадлежал ООО «Строительная компания». Суд счел, что такой порядок оформления документов был связан со спецификой деятельности компании и не опровергает реальность поставок.
Несмотря на небольшое количество сотрудников и транспортных средств, ООО «Строительная компания» имело значительную выручку в 2018–2020 гг. за счет привлечения услуг третьих лиц, что подтверждается выпиской по счету.
Доказательств пользования ООО «Строительная компания» услугами иных поставщиков нефтепродуктов в дело не представлено.
В отсутствие анализа всей совокупности отношений ООО «Строительная компания» и ООО «Интер» невозможно однозначно сделать вывод об отсутствии встречного исполнения и цели причинения вреда кредиторам.
Окружной суд счел преждевременным вывод нижестоящих судов о наличии оснований для признания сделок недействительными по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделанным при неполном исследовании существенных обстоятельств дела.
Итог
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил определение Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
