Фабула
В ноябре 2017 года суд признал ООО «Новый особняк» банкротом и ввел конкурсное производство (дело А40-147180/2016). Конкурсный управляющий потребовал привлечь к субсидиарной ответственности владельца и экс-директора должника Софьи Ландау.
В качестве основания КУ сослался на отказ контролирующего должника лица (КДЛ) передать документы и имущество ООО «Новый особняк».
Суды первой и апелляционной инстанций отказались привлекать Ландау к субсидиарке. После чего конкурсный управляющий подал жалобу в окружной суд.
Что решили нижестоящие суды
Суды указали, что Ландау передала в соответствии с рядом актов приема-передачи и писем все имеющиеся у нее документы и информацию. При этом КУ не обращался в суд с заявлением об истребовании конкретной документации с Ландау.
Кроме того, КУ сформировал конкурсную массу, в состав которой включены объекты основных средств (жилой дом) и ТМЦ в количестве 20 единиц. Препятствий и ограничений конкурсному управляющему в доступе к имуществу Ландау не чинила.
Доказательств наличия каких-либо иных активов ООО «Новый особняк», кроме тех, информацию о которых Ландау передала КУ, в суд первой инстанции не представлено.
Что решил окружной суд
Окружной суд не согласился с нижестоящими судами. Обращаясь в суд, КУ указал на не передачу ему документов, подтверждающих состав и наличие дебиторской задолженности, а также документов, на основании которых в активах должника отражены суммы НДС по приобретенным ценностям в размере 16 млн рублей.
Также конкурсный управляющий сослался на то, что отказ ответчика передать документы не позволил проследить изменения, касающиеся активов должника, в том числе изменения размера запасов, дебиторской задолженности, и осуществить мероприятия по ее взысканию.
Однако нижестоящие суды оценку приведенным доводам КУ не дали.
При этом ссылка на передачу Ландау всех имеющихся у нее документов не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности, возложенной на руководителя должника императивной нормой абз. 2 п. 2 ст. 126 закона о банкротстве. На руководителя должника возложена обязанность не только по организации ведения бухгалтерского учета, но и по организации хранения первичных учетные документов, документов бухгалтерского учета, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.
Отсутствие у руководителя должника документов общества (полностью или в части) не освобождает его от обязанности, предусмотренной абз. 2 п. 2 ст. 126 закона о банкротстве и ответственности, предусмотренной ст. 61.11 закона о банкротстве.
По мнению окружного суда, нижестоящие суды не исследовали вопрос о причинах отсутствия всей документации должника у директора ООО «Новый особняк», а также о совершении ответчиком направленных на ее восстановление действий в случае утраты.
Вывод суда первой инстанции о не обращении КУ в суд с заявлением об истребовании конкретной документации с Ландау не соответствует тексту заявления по настоящему обособленному спору.
А факт включения в конкурсную массу объектов основных средств и ТМЦ, сам по себе, при наличии заявленных КУ доводов о неполной передаче документов и невозможности осуществления всех мероприятий в рамках банкротной процедуры, не указывает на надлежащее исполнение руководителем должника установленной законом обязанности по передаче документов и сведений.
Итог
Окружной суд отменил акты нижестоящих судов и отправил спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.
