В мае 2019 г. суд признал ООО «Сапфир2013» банкротом. В реестр требований кредиторов должника были включены требования залогового кредитора МК ООО «Луч Капитал» в размере 166 млн рублей, обеспеченные залогом имущества должника. Залоговое имущество было реализовано за 103 млн рублей. Расходы на сохранность и реализацию предмета залога составили 13 млн рублей. Суд установил размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 5,1 млн рублей. ООО «КМ Сервис» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, который отменил акты нижестоящих судов, указав на неполное исследование обстоятельств спора (дело № А40-79842/2017).
Фабула
ООО «Сапфир2013» было признано банкротом в мае 2019 г., конкурсным управляющим был утвержден Сергей Леваков. В реестр были включены требования залогового кредитора МК ООО «Луч Капитал» в размере 166 млн рублей, обеспеченные залогом имущества должника.
Залоговое имущество было реализовано за 103 млн рублей, расходы на его сохранность и реализацию составили 13 млн рублей.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установил размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Сапфир2013» Сергея Левакова в сумме 5,1 млн рублей. ООО «КМ Сервис» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.
Что решили нижестоящие суды
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление конкурсного управляющего ООО «Сапфир2013» Сергея Левакова об установлении процентов по вознаграждению в размере 5,1 млн рублей. Они исходили из того, что залоговое имущество реализовано за 103 млн рублей, расходы на обеспечение его сохранности и реализацию составили 13 млн рублей, в связи с чем сумма, подлежащая распределению залоговому кредитору МК ООО «Луч Капитал», составила 85,6 млн рублей. Требования залогового кредитора погашены на 51,6%.
Суды указали, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего (5,1 млн рублей) составляет 6% от суммы, перечисленной залоговому кредитору от реализации предмета залога, и не превышает предельный размер.
Апелляционный суд также сослался на соглашение об изменении старшинства залогов между АО КБ «Урал ФД» и МК ООО «Луч Капитал», согласно которому требования последнего имеют приоритет при удовлетворении.
Что решили нижестоящие суды
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление конкурсного управляющего ООО «Сапфир2013» Сергея Левакова об установлении процентов по вознаграждению в размере 5,1 млн рублей. Они исходили из того, что залоговое имущество реализовано за 103 млн рублей, расходы на обеспечение его сохранности и реализацию составили 13 млн рублей, в связи с чем сумма, подлежащая распределению залоговому кредитору МК ООО «Луч Капитал», составила 85,6 млн рублей. Требования залогового кредитора погашены на 51,6%.
Суды указали, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего (5,1 млн рублей) составляет 6% от суммы, перечисленной залоговому кредитору от реализации предмета залога, и не превышает предельный размер.
Апелляционный суд также сослался на соглашение об изменении старшинства залогов между АО КБ «Урал ФД» и МК ООО «Луч Капитал», согласно которому требования последнего имеют приоритет при удовлетворении.
Что решил окружной суд
Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суды не проверили доводы кредитора ООО «КМ Сервис» о том, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 5,1 млн рублей превышает 5% от средств, оставшихся от реализации залога в соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве. Ссылаясь на позицию кредитора, окружной суд отметил, что после погашения текущих платежей (13 млн рублей) на счете должно было остаться 4,5 млн рублей, следовательно, проценты не могут превышать 5% от этой суммы.
Нижестоящие инстанции не исследовали вопрос подтверждения расходов на сохранность и реализацию предмета залога в размере 13 млн рублей. Также не дана оценка доводам о неправомерном приоритетном погашении требований залогового кредитора МК ООО «Луч Капитал» в нарушение очередности. При этом соглашение о старшинстве залогов, на которое ссылался апелляционный суд, отсутствует в материалах дела.
При банкротстве расходы на сохранность предмета залога и его реализацию покрываются за счет выручки от продажи залога до расходования в пользу залогового кредитора (п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве). При этом имущественные налоги подлежат уплате залоговым кредитором за период, когда он получает право обращения взыскания на заложенное имущество (со дня открытия конкурсного производства, если его требования уже были включены в реестр, или со дня включения требований в реестр в ходе конкурсного производства).
При установлении размера процентов по вознаграждению подлежат исследованию вопросы объема обязанностей конкурсного управляющего и результатов проведения процедуры банкротства. Суды не дали оценку доводам о фактическом уклонении управляющего от осуществления полномочий и возложении обязанностей на привлеченных лиц. Также осталось без внимания, что управляющий уже перечислил себе вознаграждение до вступления в силу судебного акта о его установлении.
Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Сапфир2013» Сергея Левакова в размере 5,1 млн рублей. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
