Фабула
В 2018 году суд признал банкротом Игоря Андрющенко (дело А35-8447/2018). Спустя три года суд признал незаконными действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Валерия Болотина.
По мнению суда, ФУ ненадлежаще исполнил свои обязанности, а именно не выплатил прожиточный минимум на должника и членов его семьи в период с сентября 2020 года по май 2021 года. За это Болотин был отстранен от исполнения обязанностей финуправляющего имуществом должника. Апелляция оставила это решение в силе.
Через три месяца Валерий Болотин обратился в суд с заявлением о пересмотре определения о его отстранении по вновь открывшимся обстоятельствам. Но вновь суды первой и апелляционной инстанций не увидели оснований для пересмотра дела. После чего ФУ подал жалобу в окружной суд.
Что решили нижестоящие суды
В данном случае нет обстоятельств, являющихся вновь открывшимися для рассмотрения настоящего спора. Все представленными сведения являются новыми доказательствами по делу, при этом арбитражный управляющий не был лишен возможности обратиться с соответствующим запросом об истребовании выписок по расчетным счетам ранее.
Что думает заявитель
ФУ ссылается на неприменение судами положений статьи 311 АПК РФ. В связи с получением супругой должника в период с сентября 2020 года по май 2021 года 557 тыс. рублей у ФУ отсутствовала обязанность по выплате должнику прожиточного минимума в размере 302 тыс. рублей.
Должник скрыл от финансового управляющего доход супруги. Обстоятельства получения супругой должника в период с сентября 2020 года по май 2021 года 557 тыс. рублей существовали на дату принятия определения об отстранении ФУ, но не могли быть известны финансовому управляющему и суду.
Факт получения супругой должника денег на содержание детей подтверждается судебным актом первой инстанции.
Что решил окружной суд
Окружной суд напомнил, что основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые объективно существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
То есть в рассматриваемой ситуации надлежит сначала установить, могли ли обстоятельства, на которые ссылается заявитель, быть ему известны на момент принятия судебного акта, который он просит пересмотреть. Если будет доказано, что такие обстоятельства известны ему быть не могли, следует дать оценку их существенности и способности влиять на принятие иного судебного акта, нежели тот, который просит пересмотреть заявитель.
Валерий Болотин сослался на следующие обстоятельства.
1. Должник представил справку по его супруге из Центра занятости о том, что она нигде не работает и справку из Пенсионного Фонда РФ, подтверждающую, что у у супруги (Андрющенко О.М.) отсутствует доход. Тогда как сам должник в соответствии с данными Пенсионного Фонда РФ является сотрудником АО «Полипак».
Однако согласно выписке по счетам в отношении супруги должника в Сбербанке, с сентября 2020 г. по май 2021 г. на ее счета поступили 557 тыс. рублей 49, в связи с чем, по мнению Валерия Болотина, у него отсутствовала обязанность по выплате должнику и его семье прожиточного минимума с сентября 2020 г. по май 2021 г.
Кроме того, с даты открытия процедуры реализации имущества в отношении Игоря Андрющенко на счета супруги поступили 2,79 млн рублей.
2. Указанная информация финансовому управляющему представлена не была. Об этой информации он узнал 29.11.2021 из выписки по счетам в отношении супруги должника в Сбербанке. Запрос на получение выписки был сделан при осуществлении полномочий финансового управляющего.
Суд округа согласился с нижестоящими судами. Болотин ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности финуправляющего Андрющенко. В частности, не принял своевременных мер, направленных на выплату должнику причитающегося ему минимума денежных средств, в результате чего должник остался без средств к существованию, в связи с чем, в силу статей 20.3, 20.4 и 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имелись правовые основания для отстранения Болотина от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
Принимая во внимание допущенное арбитражным управляющим Валерием Болотиным грубейшее нарушение конституционного права гражданина на достойную жизнь и достоинство личности, которое является достаточным основанием для отстранения финансового управляющего от исполнения обязанностей, суд первой инстанции удовлетворил заявление должника Игоря Андрющенко об отстранении Болотина от исполнения обязанностей ФУ должника.
Болотин, заявляя о пересмотре определения об отстранении по вновь открывшимся обстоятельствам, не привел каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли бы на оценку его законности и обоснованности. Он не обосновал причины несовершения действий по выявлению имущества супруги должника и включению совместно нажитого имущества в конкурсную массу должника.
Супруга должника имела счет в банке. При этом, из выписки по счету супруги должника усматривается, что не все поступившие деньги подлежали включению в конкурсную массу должника.
Вывод: как правильно указали суды, арбитражный управляющий Валерий Болотин мог и был обязан получить выписку по счетам супруги должника с целью возможного пополнения конкурсной массы должника. Однако за все время процедуры банкротства он не затребовал данную информацию ни у должника, ни у супруги должника. Равно как не затребовал информацию об открытых счетах супруги должника с целью проверки поступления денежных средств на счет и анализа перечислений.
Указанные действия по получению доказательств по обособленному спору были предприняты Болотиным только после вынесения судебного акта о его отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для пересмотра определения об отстранении ФК по вновь открывшимся обстоятельствам и обоснованно отказали Болотину в удовлетворении его заявления.
Итог
Окружной суд оставил в силе акты нижестоящих судов об отстранении финансового управляющего должника из-за невыплаты прожиточного минимума на должника и членов его семьи в период с сентября 2020 года по май 2021 года.
