Фабула
В мае 2019 года суд признал МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» (МУП «НТСК») банкротом (дело А20–2542/2018). В рамках дела о банкротстве АО «Каббалкэнерго» (кредитор) потребовало, в частность, признать незаконными действия конкурсного управляющего Елены Сафроновой, выразившиеся в непринятии своевременных и достаточных мер, направленных на реализацию входящего в конкурсную массу должника имущества.
Суд первой инстанции заявление АО «Каббалкэнерго» отклонил. Однако апелляционный суд признал требование АО «Каббалкэнерго» в этой части обоснованным, а действия КУ незаконными.
Елена Сафонова пожаловалась в окружной суд.
Что решили нижестоящие суды
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий КУ, выразившихся в непринятии своевременных и достаточных мер, направленных на реализацию имущества должника, указав, что конкурсный управляющий избрал неверную модель проведения процедуры банкротства, что привело к затягиванию процедуры.
Суд апелляционной инстанции установил, что в конкурсную массу МУП «НТСК» включены котельные, аварийно–производственный запас материалов и дебиторская задолженность абонентов, за поставленную тепловую энергию. При этом котельные и аварийно–производственный запас необходимо оценивать и выставлять на торги единым лотом.
КУ опубликова в ЕФРСБ сообщения. Однако, несмотря на проведение инвентаризации и формирование конкурсной массы, оценка имущества конкурсным управляющим не проводится на протяжении нескольких лет. За это время конкурсным управляющим не выполнены действия, подлежащие проведению в целях скорейшего завершения банкротства и расчетов с кредиторами.
Выбранная управляющим стратегия конкурсного производства по продолжению должником производственно–хозяйственной деятельности являлась убыточной для должника, не соответствующей целям и задачам конкурсного производства, подытожил апелляционный суд.
Что думает заявитель
МУП «НТСК» является гарантирующим поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения и его хозяйственная деятельность не могла быть прекращена в силу норм законодательства, а прекращение деятельности могло повлечь за собой неблагоприятные последствия для населения.
На момент открытия конкурсного производства МУП «НТСК» эксплуатировало более 100 котельных и поставляло коммунальный ресурс не только населению, но и социальным и государственным учреждениям.
КУ обязан погашать требования по текущим платежам в порядке календарной очередности. Суд не указал какие действия конкурсного управляющего свидетельствуют о его недобросовестном поведении.
Значительный объем имущества требует длительного периода времени для его инвентаризации. Суд не указал какие меры не приняты конкурсным управляющим с учетом наличия решений собрания кредиторов, судебных актов, предостережения органов прокуратуры о недопустимости прекращения функций гарантирующего поставщика до присвоения другой организации данного статуса.
Что решил окружной суд
Должник является одним из крупнейших предприятий Кабардино–Балкарской Республики. В 2016 году МУП «НТСК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации, осуществляющей теплоснабжение на территории Нальчика.
В конкурсную массу МУП «НТСК» включены: котельные, аварийно–производственный запас материалов и дебиторская задолженность абонентов, за поставленную тепловую энергию. При этом котельные и аварийно–производственный запас необходимо оценивать и выставлять на торги единым лотом.
Должник является гарантирующим поставщиком тепловой энергии в Нальчике, в том числе в отопительный сезон 2021-2022 годов. То есть МУП «НТСК» в указанный сезон осуществляло свою деятельность, в связи с чем нецелесообразно проводить оценку вышеуказанных активов, если реализация до конца отопительного сезона невозможна, поскольку реализация аварийно–производственного запаса материалов в период отопительного сезона может привести к чрезвычайной ситуации в городе, а состав/объем дебиторской задолженности и материалов ежедневно меняется.
В этой связи собрание кредиторов в сентябре 2021 года пришло к выводу, что расходование средства должника на выяснение стоимости конкурсной массы без ее последующей реализации нецелесообразно. Кроме того, ранее собрание кредиторов большинством голосов по второму вопросу повестки дня приняло решение утвердить план мероприятий по подготовке к осенне–зимнему периоду 2021 – 2022 годов.
Суд округа подчеркнул, что несмотря на то, что задачами арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, запрета на осуществление должником–банкротом хозяйственной деятельности закон о банкротстве не содержит.
Необходимость продолжения осуществления должником производственной деятельности была обусловлена социальной значимостью данной деятельности для конечных потребителей. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Итог
Окружной суд отменил постановление апелляционного суда, который признал незаконными действия конкурсного управляющего МУП «НТСК» Елены Сафроновой, выразившиеся в непринятии своевременных и достаточных мер, направленных на реализацию входящего в конкурсную массу должника имущества. Конкурсному кредитору отказано в удовлетворении претензий к конкурсному управляющему.
