В 2019 году ООО «Риалбио» было признано банкротом. В 2021 году суд признал доказанными основания для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Риалбио» ряда лиц, включая экс-руководителя ООО «Риалбио» Ислама Абазехова, который, ссылаясь на незаконность действий конкурсного управляющего, обратился в суд с жалобой и требованием отстранить КУ должника Михаила Сливку от исполнения обязанностей. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал. Апелляционный суд отменил определение первой инстанции, но также отказал в удовлетворении требований. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа частично отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость более детальной оценки доводов заявителя и представленных доказательств (дело А20-3218/2018).
Фабула
Ислам Абазехов, бывший руководитель ООО «Риалбио», обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Михаила Сливки и требованием отстранить его от исполнения обязанностей. В деле о банкротстве ООО «Риалбио», возбужденном в 2018 году по заявлению АО «Автовазбанк» (позднее ПАО «Национальный банк «Траст»), в 2019 году должник был признан банкротом, а Михаил Сливка утвержден конкурсным управляющим.
В 2021 году суд признал доказанными основания для привлечения ряда лиц, включая Ислама Абазехова, к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Риалбио».
Суд первой инстанции и апелляционный суд отказали в удовлетворении требований Ислама Абазехова. В кассационной жалобе заявитель указал, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Что решили нижестоящие суды
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Ислама Абазехова о признании действий конкурсного управляющего Михаила Сливки незаконными и его отстранении от исполнения обязанностей.
Апелляционный суд отменил определение первой инстанции, но также отказал в удовлетворении требований Ислама Абазехова. Суд указал, что действия конкурсного управляющего соответствовали положениям Закона о банкротстве, а заявителем не доказан элементный состав убытков. Кроме того, апелляционный суд отметил, что Ислам Абазехов не обосновал законный интерес в признании имущества должника залоговым или незалоговым, поскольку размер его субсидиарной ответственности не зависит от этого факта.
Что решил окружной суд
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа счел преждевременными выводы апелляционного суда в части отказа во взыскании убытков и признании незаконными действий конкурсного управляющего Михаила Сливки, выразившихся в нарушении срока подачи заявления о включении требований ООО «Риалбио» в реестр требований кредиторов Хадиса Абазехова, а также невключении в конкурсную массу имущества должника, не вошедшего в инвентаризационную опись.
Исполнение конкурсным управляющим обязанности по подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов, основанном на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, с пропуском установленного законом срока не может быть признано добросовестным и разумным. Суд отметил, что в деле о банкротстве Хадиса Абазехова было реализовано имущество, на которое могли претендовать конкурсные кредиторы ООО «Риалбио», если бы конкурсный управляющий не нарушил срок подачи заявления.
Относительно невключения дорогостоящего имущества должника в инвентаризационную опись кассационный суд указал, что доводы Ислама Абазехова и представленные им доказательства не получили надлежащей правовой оценки. Заявитель ссылался на наличие у ООО «Риалбио» активов на сумму более 500 млн рублей по состоянию на 14.08.2019 и представил документы, подтверждающие принадлежность соответствующего оборудования (выпарной системы) должнику. По его мнению, данное имущество не было включено в конкурсную массу и было передано на безвозмездной основе ООО «Ренессанс».
Кассационный суд подчеркнул, что в нарушение положений АПК доводы Ислама Абазехова и представленные им доказательства не получили надлежащей правовой оценки. В связи с этим выводы суда о недоказанности заявителем правовых оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего и взыскания с него убытков являются преждевременными и не основанными на детальном анализе материалов дела.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа также отметил, что в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В таком случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Итог
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в части отказа во взыскании убытков и признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Риалбио» Михаила Сливки, выразившихся в нарушении срока подачи заявления о включении требований должника в реестр требований кредиторов Хадиса Абазехова и невключении в конкурсную массу имущества, не вошедшего в инвентаризационную опись. Обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в апелляционный суд.
