Сергей Широухов был признан банкротом в 2023 году. В апреле 2024 года суд первой инстанции, с которым позднее согласилась апелляция, завершил процедуру реализации имущества Широухова и освободил его от дальнейшего исполнения требований кредиторов. ООО «НБК», являясь залоговым кредитором Широухова, обратилось в октябре 2024 года в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. По мнению заявителя, суды нижестоящих инстанций нарушили его права, завершив процедуру банкротства должника без выяснения судьбы предмета залога — автомобиля «Ленд Ровер Фрилендер 2», за счет которого требование кредитора могло быть удовлетворено. Арбитражный суд Московского округа согласился с доводами ООО «НБК», отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение, указав на преждевременность завершения процедуры банкротства Широухова в отсутствие сведений о судьбе заложенного автомобиля (дело А41-50211/2023).
Фабула
В августе 2023 года Арбитражный суд Московской области признал Сергея Широухова банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества. В апреле 2024 года суд первой инстанции, с которым позднее согласилась апелляция, удовлетворил ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры банкротства и освободил Широухова от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
ООО «НБК», требование которого к Широухову в размере 194,3 тыс. рублей было включено в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом автомобиля «Ленд Ровер Фрилендер 2», обратилось в октябре 2024 года в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить судебные акты нижестоящих инстанций, рассказал ТГ-канал Ликвидация и банкротство. По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно завершили процедуру банкротства должника, не выяснив судьбу залогового имущества, за счет которого требование кредитора могло быть частично или полностью погашено.
Что решили нижестоящие суды
Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд исходили из того, что финансовым управляющим были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника. По результатам анализа финансового состояния Широухова управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления его платежеспособности и об отсутствии средств для расчетов с кредиторами. Доказательств сокрытия должником своего имущества и доходов, а также возможности обнаружения скрываемых активов и увеличения конкурсной массы не имелось.
Учитывая изложенное, а также факт добросовестного сотрудничества Широухова с судом и финансовым управляющим, суды сочли возможным завершить процедуру реализации имущества и применить в отношении должника правило об освобождении от обязательств.
Что решил окружной суд
Арбитражный суд Московского округа не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Окружной суд отметил, что при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина суд должен проверить выполнение финансовым управляющим всех мероприятий, необходимых для завершения данной процедуры банкротства.
В рамках дела о банкротстве Широухова требование ООО «НБК» в размере 194,3 тыс. рублей было включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом автомобиля «Ленд Ровер Фрилендер 2». Вместе с тем, как обоснованно указывал заявитель кассационной жалобы, суды не выяснили обстоятельства, связанные с реализацией предмета залога. Материалы дела не содержали сведений о проведении торгов в отношении заложенного автомобиля, а также каких-либо заявлений ФУ или должника об исключении данного имущества из конкурсной массы.
Окружной суд подчеркнул, что удовлетворение требования залогового кредитора возможно за счет средств от продажи предмета залога, в связи с чем вывод судов о наличии оснований для завершения процедуры банкротства Широухова в отсутствие информации о судьбе автомобиля «Ленд Ровер Фрилендер 2» является преждевременным.
Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил акты нижестоящих судов по делу о банкротстве Сергея Широухова и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Почему это важно
Ирина Вишневская, Эксперт апелляционного рабочего органа Совета по оценочной деятельности Минэкономразвития РФ, член комиссии по финансовому оздоровлению и банкротству, управляющий партнер Консалтинговой группы «Ирвикон», отметила, что позиция суда выглядит справедливой.
С точки зрения интересов кредитора («Профессиональная Коллекторская организация «НБК») сумма требований могла быть хотя бы частично погашена за счет продажи залогового имущества, после удовлетворения требований залогового кредитора, вознаграждения управляющего, текущих расходов и кредиторов 1-й и 2-й очереди. Но дьявол, как обычно, в деталях. Применительно к автомобилю, о котором идет речь: Ленд Ровер Фрилендер 2. По указанному в Постановлении суда по делу № А41-50211/2023 WIN история автомобиля в публичном (специализированном) источнике показывает, что автомобиль имел пять владельцев и на октябрь 2024 года находится в залоге банка ВТБ, при этом залогодателем является третье лицо (не должник), с 05.09.2024 — последний владелец автомобиля. Автомобиль был в трех ДТП, имеет пробег около 180 тыс. км, и его рыночная стоимость составляет около 1 млн рублей на текущую дату.
По словам Ирины Вишневской, финансовый управляющий, который процедуру реализации имущества должника проводил с 15.08.2023 по 03.04.2024, должен был установить все имущества должника, в том числе в период подозрительности, а также установить, имел ли данный автомобиль отношение к должнику.
«Если имел — сделка должна была быть оспорена. С учетом принятого судом кассационной инстанции решения независимо от суммы требований кредитор ПКО «НБК» обоснованно обратился с жалобой, поэтому при новом рассмотрении спора, отношения должника с новым владельцем автомобиля и сделка с автомобилем будут рассмотрены всесторонне и полно, в соответствии с законом», — отметила она.
Полагаю, что позиция и аргументация кассационной инстанции достаточно справедливы и логичны. Обсуждаемое постановление однозначно усилит позиции схожих заявителей и поможет защитить законные права залогодержателя. Суды нижестоящих инстанций продемонстрировали излишне формальный подход к делу, не рассмотрев спор в достаточной мере. Что было исправлено кассационной инстанцией.
