По заявлению конкурсного управляющего ООО «СМУ-10» суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц (Тамару и Вадима Черепановых, ООО «Империя», Анну и Виталия Новак) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Суды установили, что банкротство ООО «СМУ-10» явилось следствием неправомерных действий контролирующих лиц по выводу активов должника. Арбитражный суд Поволжского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части привлечения Виталия Новака к субсидиарной ответственности, указав, что суды не установили обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что невыгодные для должника сделки совершены под его влиянием. В остальной части судебные акты оставлены без изменения (дело № А12-16834/2021).
Фабула
В 2021 г. Арбитражный суд Волгоградской области признал ООО «СМУ-10» банкротом. По заявлению конкурсного управляющего суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным наличие оснований для привлечения Тамары и Вадима Черепановых, ООО «Империя», а также Анны и Виталия Новак к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Вадим Черепанов, Анна Новак и ООО «Империя» обжаловали судебные акты в Арбитражный суд Поволжского округа, рассказал ТГ-канал «Субсидиарная ответственность».
Что решили нижестоящие суды
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что банкротство ООО «СМУ-10» явилось следствием неправомерных действий контролирующих лиц, не отвечающих критериям добросовестности и разумности. Суды указали на выводы активов должника Черепановыми, что послужило возникновению кризисной ситуации и привело к утрате возможности погашения долговых обязательств. При этом вывод активов совершен в пользу аффилированных лиц – Анны Новак и ООО «Империя», которые являются выгодоприобретателями.
Суды также установили, что контролирующие лица не передали конкурсному управляющему документацию должника, что не позволило установить активы и выявить подозрительные сделки. Отсутствие документации сделало невозможным взыскание дебиторской задолженности и формирование конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов.
Что решил окружной суд
Арбитражный суд Поволжского округа согласился с выводами нижестоящих судов о наличии оснований для привлечения Черепановых, Анны Новак и ООО «Империя» к субсидиарной ответственности вследствие совершения ими действий, существенно ухудшивших финансовое состояние общества и повлекших наступление банкротства.
Суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из того, что деятельность юридического лица опосредуется множеством сделок и операций. Суды, проанализировав представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу, что неправомерные действия Черепановых по выводу активов должника послужили возникновению кризисной ситуации и наличию признаков объективного банкротства, а также привели к утрате возможности погашения долговых обязательств.
Окружной суд отметил, что установление фактического контроля не всегда обусловлено наличием юридических признаков аффилированности. Суды должны анализировать поведение привлекаемого к ответственности лица и должника, выявляя согласованные действия бенефициара и подконтрольной ему организации.
Суды нижестоящих инстанций правомерно заключили, что Вадим Черепанов, ООО «Империя» и Анна Новак являлись контролирующими должника лицами, поскольку их согласованные действия привели к неплатежеспособности ООО «СМУ-10».
Суд округа также согласился с выводами нижестоящих судов о том, что невыполнение руководителем Тамарой Черепановой требований закона о передаче документации конкурсному управляющему свидетельствует о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника. Отсутствие документации не позволило сформировать конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов.
В то же время кассационный суд отменил судебные акты в части привлечения Виталия Новака к субсидиарной ответственности. Суд указал, что нижестоящие инстанции не привели мотивов того, что невыгодные для должника сделки совершены под его непосредственным влиянием. Само по себе наличие статуса контролирующего лица не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Суд должен проверить, являлся ли конкретный ответчик инициатором, выгодоприобретателем существенно убыточной сделки либо действовал ли он совместно с названными лицами. В отношении Виталия Новака такие обстоятельства судами не установлены.
Окружной суд отметил, что закрепленная в законе презумпция для определения статуса контролирующего лица недостаточна для привлечения его к субсидиарной ответственности. Необходимо также установить совершение контролирующим лицом действий или бездействия, повлекших невозможность полного погашения требований кредиторов. В противном случае вывод судов о привлечении Виталия Новака к ответственности является преждевременным.
Итог
Арбитражный суд Поволжского округа отменил определение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в части привлечения Виталия Новака к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СМУ-10», направив обособленный спор в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
