ЗАО «Управление № 10 Метростроя» было признано банкротом. ОАО «Метрострой» (кредитор) обратилось с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 168,76 млн рублей. Суд первой инстанции признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, частично признал требование необоснованным и понизил очередность удовлетворения. Кредитор обратился с кассационной жалобой, указывая на текущий характер части задолженности и несогласие с позицией апелляционного суда. Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость проверки доводов кредитора о текущем характере части требования и его обоснованности (дело № А56-39728/19).
Фабула
ЗАО «Управление № 10 Метростроя» было признано банкротом. ОАО «Метрострой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 168,76 млн рублей. Суд первой инстанции признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, частично признал требование необоснованным и понизил очередность удовлетворения.
Кредитор обратился с кассационной жалобой, указывая на текущий характер части задолженности и несогласие с позицией апелляционного суда, рассказал ТГ-канал «Ликвидация и банкротство».
Что решили нижестоящие суды
Суд первой инстанции признал требование ОАО «Метрострой» в размере 168,76 млн рублей обоснованным, указав, что оно подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Суд пришел к выводу о наличии оснований для субординирования требования кредитора, заключив, что ОАО «Метрострой» предоставило аффилированному с ним должнику компенсационное финансирование.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для субординирования требования кредитора, указав, что состояние аффилированности не может служить достаточным основанием для понижения очередности удовлетворения требования. Суд пришел к выводу, что реституционное требование ОАО «Метрострой» к должнику о выплате 117,45 млн рублей не является восстановленным и подлежит удовлетворению в очередности, предусмотренной п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.
Вывод апелляционного суда о необоснованности требования ОАО «Метрострой» в размере 51,31 млн рублей обусловлен недоказанностью кредитором существования денежных обязательств должника, прекращенных по недействительным соглашениям о зачете.
Что решил окружной суд
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил акты судов, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Окружной суд указал, что, несмотря на отсутствие возражений конкурсного управляющего и кредиторов относительно квалификации требования ОАО «Метрострой» в качестве реестрового, суд первой инстанции должен был проверить, не относится ли заявленное требование либо его часть к текущим платежам. Суды должны были проверить обоснованность требования ОАО «Метрострой» на предмет того, не является ли часть задолженности текущей применительно к п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве. Данное существенное для дела обстоятельство не было проверено судами первой и апелляционной инстанций.
Кроме того, окружной суд отметил, что не получили судебной оценки доводы ОАО «Метрострой» о том, что часть требования в размере 36,84 млн рублей ранее уже была включена в третью очередь реестра в рамках другого обособленного спора.
Окружной суд не согласился с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в признании обоснованным требования ОАО «Метрострой» в размере 51,31 млн рублей. Из определения от 20 сентября 2023 г. по делу № А56-432/2019/сд.73 следует, что суд первой инстанции признал недействительными акты зачета и применил последствия их недействительности в виде восстановления задолженности ЗАО «Управление № 10 Метростроя» перед ОАО «Метрострой» на сумму 51,31 млн рублей. Окружной суд указал, что, поскольку ОАО «Метрострой» включило в состав рассматриваемого требования задолженность должника в размере 51,31 млн рублей, восстановленную определением от 20 сентября 2023 г., суду следовало проверить по существу обоснованность требования в этой части.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и дать оценку доводу ОАО «Метрострой» о том, что его требование к должнику является не восстановленным, а реституционным, основанным на признании недействительными сделок в рамках дела о банкротстве самого кредитора, что, по мнению ОАО «Метрострой», означает отсутствие оснований для понижения очередности удовлетворения применительно к положениям п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве.
Итог
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил акты нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
