Дмитрий Пешков, директор ООО «ДВТК», обжаловал в деле о банкротстве бездействие временного управляющего Юлии Селезневой по непринятию мер для обеспечения сохранности бульдозера и автомобиля. Ранее по делу № А73-2525/2021 суд обязал ООО «РосДВ» передать эту технику ООО «ДВТК», но решение не исполнено. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в жалобе. Дмитрий Пешков обратился в окружной суд, указав на сокрытие управляющим информации о технике и отсутствие мер по ее сохранности. Арбитражный суд Дальневосточного округа удовлетворил жалобу в части, признав бездействие управляющего незаконным (№ А73-1183/2023).
Фабула
ООО «ДВТК» передало ООО «РосДВ» в субаренду бульдозер и автомобиль. Затем договор субаренды был прекращен, но ООО «РосДВ» технику не вернуло.
По делу № А73-2525/2021 суд обязал ООО «РосДВ» передать технику ООО «ДВТК», но решение не исполнено. В деле о банкротстве ООО «ДВТК» суд по ходатайству управляющего Юлии Селезневой обязал ООО «РосДВ» передать ей технику на хранение, но затем отменил обеспечительные меры.
Дмитрий Пешков, директор ООО «ДВТК», подал жалобу на бездействие управляющего по сокрытию информации о технике и непринятию мер по ее сохранности. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в жалобе. Дмитрий Пешков обратился в окружной суд, рассказал ТГ-канал «Ликвидация и банкротство».
Что решили нижестоящие суды
Суды отказали в жалобе, так как не было доказательств передачи техники управляющему Юлии Селезневой от ООО «РосДВ». Акт от 2 сентября 2023 г. о передаче техники представителю управляющего Алексею Ханину суды не приняли, поскольку в его доверенности не было полномочия на получение имущества.
Суды также отметили территориальную отдаленность управляющего от местонахождения техники и ответ ООО «РосДВ» от 26 февраля 2024 г. о нахождении техники на его территории.
Что решил окружной суд
Арбитражный суд Дальневосточного округа не согласился с нижестоящими судами. Он указал, что после подачи заявления об обеспечительных мерах управляющий Юлия Селезнева должна была предпринять активные действия по их реализации и передаче техники должнику. Однако за 2 месяца действия обеспечительных мер Юлия Селезнева не приняла никаких мер для этого.
Окружной суд отметил, что Юлия Селезнева не могла не знать о подписании ее представителем Алексеем Ханиным акта приема-передачи техники 2 сентября 2023 г. Она должна была принять меры для надлежащего оформления передачи техники на хранение. Юлия Селезнева не представила доказательств наличия препятствий для принятия техники от ООО «РосДВ» и ее передачи должнику.
Окружной суд подчеркнул, что техника так и не была передана должнику, ее состояние и сохранность неизвестны. Это указывает на непринятие управляющим мер по защите имущества должника и обеспечению его сохранности.
Итог
Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил судебные акты нижестоящих судов. Он признал незаконным бездействие временного управляющего Юлии Селезневой по необеспечению сохранности бульдозера и автомобиля должника.
