Уполномоченный орган обратился с иском о привлечении контролирующих лиц ООО «НВ Лайн» к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве после его прекращения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав на отсутствие доказательств недобросовестности. Апелляционный суд отменил это решение и взыскал с ответчиков солидарно 24,1 млн рублей. Константин и Светлана Шкарупеловы обратились в окружной суд с жалобой, указав на отсутствие причинно-следственной связи, недоказанность аффилированности и нарушение процедуры уведомления кредиторов. Окружной суд отменил судебные акты обеих инстанций и направил дело на новое рассмотрение, указав на существенные нарушения процессуального права. Суд отметил, что уполномоченный орган не уведомил других кредиторов о подаче иска и не опубликовал предложение о присоединении в ЕФРСБ, что лишило их права на присоединение (дело № А32-7219/2025).
Фабула
В рамках дела о банкротстве ООО «НВ Лайн» требования уполномоченного органа в сумме 15,7 млн рублей и отдельно 6,1 млн рублей штрафных санкций включили в реестр. Производство по делу о банкротстве было прекращено 25 апреля 2024 года в связи с отсутствием средств на проведение процедур.
Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением вне рамок дела о банкротстве о привлечении Константина и Светланы Шкарупеловых, и ООО «Рокбир» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 24,1 млн рублей.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Апелляционный суд отменил это решение и удовлетворил иск. Константин и Светлана Шкарупеловы обратились в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассказал ТГ-канал PLP/Северо-Кавказский.
Что решили нижестоящие суды
Суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, поскольку само по себе наличие задолженности по обязательным платежам не является основанием для удовлетворения иска. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств недобросовестности или неразумности со стороны контролирующих лиц.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и взыскал с ответчиков солидарно 24 млн рублей в порядке субсидиарной ответственности. Суд установил, что Константин и Светлана Шкарупеловы реализовали недобросовестную бизнес-модель, основанную на создании формального документооборота в целях минимизации налоговых обязательств. Суд выявил вывод активов должника через фиктивные сделки с «проблемными» контрагентами на 4,2 млн рублей, сокрытие выручки на 98,4 млн рублей путем перевода бизнеса на зависимое лицо ООО «Рокбир», а также заключение фиктивных сделок, в результате которых было доначислено 21,8 млн рублей налогов. Апелляционный суд применил презумпцию причинно-следственной связи, поскольку требования уполномоченного органа составили 58% от общего размера требований кредиторов третьей очереди.
Что решил окружной суд
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отметил, что в соответствии с пунктами 27-31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 года № 53 наличие права на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности связано с наличием в отношении должника процедуры банкротства, в том числе после прекращения производства.
Суд округа подчеркнул, что в соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 закона о банкротстве после прекращения производства по делу о банкротстве лицо, имеющее право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, может обратиться с иском вне рамок дела о банкротстве. Такое заявление рассматривается по правилам главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.
В соответствии с пунктами 52 и 53 постановления Пленума № 53 к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, вправе присоединиться кредиторы должника, обладающие правом на обращение с таким же заявлением, а также иные кредиторы, требования которых подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. Заявитель, обратившийся с требованием вне рамок дела о банкротстве, должен предложить другим кредиторам присоединиться к его требованию.
Такое предложение должно быть сделано путем включения сообщения в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней после принятия судом заявления к производству. Суд в определении о принятии заявления вправе возложить на заявителя обязанность по дополнительному извещению кредиторов иным способом, установив порядок и форму такого извещения. Кредиторы могут присоединиться к уже предъявленному требованию в любое время до принятия судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу.
Из материалов дела № А32-9472/2021 следовало, что на дату прекращения производства по делу о банкротстве в реестр требований кредиторов включили требования уполномоченного органа (15,7 млн рублей и 6,1 млн рублей штрафных санкций) и требования ООО «ЮФ "Правозащита"» (11,4 млн рублей). Однако уполномоченный орган не представил доказательств уведомления кредиторов об обращении в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности и доказательств размещения предложения о присоединении к иску в ЕФРСБ.
Суд первой инстанции не соблюл требования статьи 225.14 Арбитражного процессуального кодекса. Суд не возложил на истца обязанность по опубликованию сведений о намерении привлечь к субсидиарной ответственности для оповещения иных кредиторов и заинтересованных лиц. Заявителю не предложили совершить необходимые действия по выявлению лиц, имеющих право присоединиться к его требованию. Апелляционный суд данное нарушение не устранил.
Несовершение таких действий лишает прав других участников гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, присоединиться к заявленному требованию. Неприсоединение в начавшемся процессе влечет для таких кредиторов невозможность впоследствии подать аналогичный иск. Принятие решения без учета прав и законных интересов иных лиц, имеющих право на присоединение к иску, ограничило их право на судебную защиту. При новом рассмотрении суду следует обеспечить надлежащее извещение иных кредиторов и заинтересованных лиц о возможности присоединиться к заявленному требованию.
Итог
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
