Конституционный суд рассмотрит жалобу бывшей предпринимательницы Людмилы Ваулиной, настаивающей на незаконности взыскания налоговых штрафов с контролирующих лиц обанкротившихся компаний в рамках привлечения их к субсидиарной ответственности, а также отказа в оспаривании размера претензий налогового органа (дело 3293/15-01/2023).
Людмила Ваулина с января 2014 года по октябрь 2017 года была владельцем и гендиректором ООО «Грибной сезон». Выручка этой компании варьировалась от 302 млн рублей до 526 млн рублей в год при чистой прибыли от 631 тыс. рублей до 1 млн рублей. Спустя два месяца после ухода Людмилы Ваулиной из компании ФНС провела в отношении ООО «Грибной сезон» выездную налоговую проверку, по итогам которой доначислила 117,36 млн рублей (81,95 млн рублей налога на прибыль и НДС, 23,7 млн рублей пеней и 11,7 млн рублей штрафов). Основанием для доначислений стал вывод налогового органа о получение компанией необоснованной налоговой выгоды с помощью фирм-однодневок.
В дальнейшем ФНС инициировала процедуру банкротства ООО «Грибной сезон», но вскоре суд его прекратил ее из-за отсутствия у компании денег для оплаты расходов по делу. После чего ФНС потребовала в суде привлечь Людмилу Ваулину к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Грибной сезон», а также ее гражданского мужа Владимира Червякова. Именно он фактически был контролирующим лицом ООО «Грибной сезон».
Суды трех инстанций признали требование ФНС обоснованным и взыскали солидарно с Ваулиной и Червякова 117,36 млн рублей. При этом суды отвергли их попытки оспорить сумму претензий по решению налогового органа и доказать реальность операций с сомнительными поставщиками.
Также суды отклонили просьбу ответчиков применить в их деле постановление КС РФ 39-п от 2017 года. В нем Конституционный суд заявил о невозможности взыскания налоговых штрафов организаций с физлиц, осужденных за их налоговые недоимки, а также о праве судов при определении размера возмещения вреда учитывать имущественное положение подсудимого, в частности, факт обогащения в результате совершения налогового преступления, степень вины и др. Суд апелляционной инстанции указал, что упомянутое постановление КС в рассматриваемом деле не применимо, поскольку не касается закона о банкротстве. «Ответчики привлекаются к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.11 закона о банкротстве, в связи с чем указанное постановление к настоящему делу не применимо», — говорится в постановлении апелляции.
Также жалобу Людмилы Ваулиной отказался рассматривать Верховный суд. Поэтому женщина обратилась в Конституционный суд. По мнению Людмилы Ваулиной, в случае привлечения к субсидиарной ответственности по налоговым долгам обанкротившейся компании должны применяться единые принципы: налоговые штрафы организаций не должны перекладываться на физлиц, а суды при определении суммы ответственности должны исходить из принципа ее соразмерности и адекватности. В частности, в своей жалобе Ваулина указала, что взыскание с нее 117,36 млн рублей ведет к ее разорению, что отражается на правах ее пяти детей.
Заявитель жалобы просит Конституционный суд признать пункты 9 и 11 статьи 61.11 закона о несостоятельности неконституционными, поскольку на практике они позволяют привлекать к субсидиарной ответственности исключительно на основании решения налогового органа, без проверки доводов контролирующего лица, а также взыскивать суммы без учета принципов соразмерности, справедливости наказания, в том числе с учетом налоговых штрафов.
