Министерство экономического развития РФ опубликовало на портале regulation.gov.ru законопроект, направленный на исполнение постановления Конституционного суда РФ № 28-П от 31.05.2023 года, определившего очередность уплаты налога на прибыль при продаже имущества банкрота. Напомним, КС постановил, что требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве имущества подлежат удовлетворению в составе третьей очереди включенных в реестр требований кредиторов. Такой порядок должен действовать впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления КС (подробнее об этом читайте в нашей статье Налог на прибыль от продажи имущества банкрота не относится к текущим платежам).
Поправки в статью 134 («Очередность удовлетворения требований кредиторов») закона о банкротстве
Минэк предлагает поправить абз. 6 п. 2 ст. 134 закона о банкротстве, указав, что в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам, «включая обязательные платежи, возникшие (восстановленные) после даты принятия заявления о признании должника банкротом (кроме указанных в пункте 4.1 статьи 136 и в пункте 6 статьи 138 закона о банкротстве) с учетом особенностей, установленных статьей 136.1 закона о банкротстве».
Также предлагается внести исключение в абз. 6 п. 2 ст. 134 закона о банкротстве, в котором говорится о том, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности: «кроме случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 136» (ст. 136 закона о банкротстве регулирует размер и порядок удовлетворения требований кредиторов второй очереди).
Поправки в статью 136 («Размер и порядок удовлетворения требований кредиторов второй очереди») закона о банкротстве
Статью 136 закона о банкротстве МЭР предлагает дополнить пунктом 4.1, указав в нем, что удерживаемые должником при выплате текущей зарплаты суммы НДФЛ как налоговым агентом или членских профсоюзных взносов уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, за периоды до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.
При этом требования работников, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, Минэк предлагает включать в реестр требований кредиторов в полном размере без вычета подлежащих удержанию сумм НДФЛ или членских профсоюзных взносов. В случае осуществления в ходе процедуры банкротства расчетов по таким требованиям удерживаемые должником суммы этого налога или таких взносов должны уплачиваться в режиме реестровых требований второй очереди.
МЭР настаивает на поправке о том, что требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части задолженности, возникшей после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
Наконец, по задумке Минэкономразвития, требования об уплате удержанных должником сумм НДФЛ как налоговым агентом или членских профсоюзных взносов, а также требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, должны удовлетворяться в режиме второй очереди текущих платежей или второй очереди реестра требований кредиторов с учетом особенностей, установленных пунктом 5 ст. 136 закона о банкротстве.
В связи с этим Минэк как раз предлагает дополнить п. 5 ст. 136 закона о банкротстве. Чиновники предлагают внести поправку о том, что пропорционально удовлетворяться в предусмотренном п. 5 ст. 136 закона о банкротстве порядке должны требования кредиторов второй очереди «текущих платежей и отдельно второй очереди реестра требований кредиторов».
В МЭР предлагают дополнить п. 5 ст. 136 закона о банкротстве четвертой очередью, указав, что в четвертую очередь должны удовлетворяться требования кредиторов второй очереди текущих платежей и отдельно второй очереди реестра требований кредиторов, связанные с уплатой удержанных должником сумм НДФЛ как налоговым агентом или членских профсоюзных взносов, а также требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе возникшие в связи с осуществлением платежей, предусмотренных абзацами вторым — четвертым п. 5 ст. 136 закона о банкротстве.
Новая статья статьей 136.1 закона о банкротстве
Минэк предлагает включить в закон о банкротстве новую статью 136.1, которая должна регулировать особенности удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди за счет средств, причитающихся для удовлетворения относящихся к текущим платежам требований по обязательным платежам.
Поправки в статью 138 («Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника») закона о банкротстве
МЭР предлагает скорректировать п. 6 ст. 138 закона о банкротстве, указав в нем, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, а также относящиеся к текущим платежам налог на имущество организаций, НДФЛ, земельный налог и транспортный налог, при условии, что объектом налогообложения признается имущество, являющееся предметом залога, покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 138 закона о банкротстве.
Публичное обсуждение законопроекта Министерства экономического развития РФ продлится до 27 июля 2023 года. Также до 16 июля должна быть проведена независимая антикоррупционная экспертиза.
Почему это важно
Председатель Банкротного клуба Олег Зайцев в своем телеграмм-канале Shokobear выразил сожаление, что «выбирая из обозначенных Конституционным судом вариантов урегулирования режима налогообложения в ходе процедур банкротства, Минэкономразвития почему-то выбирает не тот, который сам суд правильно назвал наилучшим — вообще не облагать налогами деятельность должника в процедурах банкротства, а почему-то самый лучший для ФНС и самый худший для всех остальных — признать такие налоги текущими, то есть вернуться к той практике, которую только что отменил Конституционный cуд».
Такое предложение Минэка противоречит тенденции законодательного регулирования, в рамках которой уже отменены НДС и НДФЛ в процедурах банкротства. Поэтому правильнее будет дойти до логического конца и отменить налог на прибыль и имущественные налоги. Единственный небольшой плюс законопроекта в том, что законопроект относит реестровые страховые взносы на пенсионное страхование к вновь создаваемой четвертой подочереди второй очереди, в то время как сейчас судебная практика ставит их в одну подочередь с зарплатой, что плохо для работников. Но и этот небольшой плюс достигается за счет гораздо более жирного минуса — закрепления в законе отнесения таких взносов ко второй очереди, что сегодня сделано Верховным судом вопреки закону. Лучше будет защищать работников не за счет отнимания денег у частных кредиторов третьей очереди в пользу ФНС, а закрепить в законе, что страховые взносы относятся к обычной третьей очереди.
Управляющий партнер АВЕРТА ГРУПП Алексей Шаров отметил, что законопроект Минэка устанавливает в качестве общего правила погашение налоговых платежей, возникших после возбуждения дела о банкротстве, в порядке пятой очереди текущих платежей.
Между тем, из данного правила предполагается два исключения. Первым исключением является давно знакомая практике выплата налога на доходы физических лиц в порядке второй очереди текущих платежей. Под вторым исключением предполагается расширенное толкование п. 6 ст. 138 закона о банкротстве, возведенное в норму закона. Согласно такому толкованию, суммы налога, начисленные на залоговое имущество, подлежат погашению преимущественно перед требованиями залогового кредитора. По сути, в проекте Минэка получила дальнейшее развитие позиция из Определения СКЭС от 8 июля 2021 года № 308-ЭС18-21050 (41) по делу № А53-32531/2016. Получается, что цели, заявленные Конституционным судом в Постановлении 28-П, фактически предлагается решить исключительно за счет залоговых кредиторов. При этом, исходя из имеющегося текста, вопрос с очередностью удовлетворения требований бюджета по налогу на прибыль, полученному от реализации незалогового имущества, так и остается неразрешенным, что прямо противоречит указанию Конституционного суда. Поэтому полагаю, что в имеющийся текст еще будут внесены поправки.
