Минэкономразвития РФ ожидает от Минсельхоза аргументы о необходимости введения моратория на банкротство производителей зерна, сообщили «Интерфаксу» источники, знакомые с межведомственной перепиской. Вопрос о возможности введения моратория обсуждался на оперштабе по проведению сезонных полевых работ в начале сентября. Минсельхоз обозначил свою позицию в письме в Минэкономразвития и попросил инициировать и подготовить акт правительства о введении моратория на 12 месяцев для производителей зерна.
Позиция Минсельхоза сформирована по результатам рассмотрения обращения Вениамина Кондратьева, губернатора Краснодарского края, в правительство по вопросу оказания дополнительных мер поддержки предприятиям АПК. Также она сформирована по результатам встречи главы Минсельхоза с Федором Дерекой, министром сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края. На этой встрече обсуждались меры поддержки аграриев Краснодарского края в условиях рисков срыва производственного цикла и банкротства хозяйств.
Минэкономразвития в ответном письме напомнило, что мораторий на банкротство является экстраординарным механизмом реагирования на нестандартные обстоятельства. Эта мера не прекращает и не урегулирует обязательства должника перед кредиторами. Блокировка процедур принудительного взыскания задолженности, являющаяся следствием моратория, может приводить к угрозе цепочек неплатежей и системным рискам для организаций, связанных с производственной и иной кооперацией, предупредило ведомство.
Минэкономразвития указало, что статья 9.1 закона о банкротстве обусловливает возможность введения моратория целями обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях. К таким случаям относятся чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, существенное изменение курса рубля и подобные обстоятельства. Мораторий не может быть введен в отсутствие необходимых для этого оснований. В связи с этим Минэкономразвития попросило предоставить информацию, подтверждающую риски для стабильности экономики, а также указанные в статье 9.1 исключительные случаи.
Кроме того, Минэкономразвития запросило результаты анализа финансово-экономических последствий введения моратория. Также запрошены сведения о результатах применения отраслевых мер, в том числе позволяющих оказывать адресную поддержку нуждающимся организациям. В частности, речь идет об использовании специализированного механизма реструктуризации долгов сельхозпроизводителей.
На фоне ограничения экспорта зерна из-за трудностей в судоходстве и повреждения портовой инфраструктуры, прежде всего в Азово-Черноморском бассейне, зерновики испытывают трудности с реализацией выращенной продукции. По оценке Зерновой ассоциации России, на долю черноморских и азовских портов приходится более 80% всех отгрузок зерна на международные рынки. Затруднения судоходства и блокировка экспортных коридоров Азово-Черноморского бассейна может привести к тому, что объем недопоставок пшеницы Россией в текущем сезоне достигнет 30-35 млн тонн, что составляет около 15% от всей мировой торговли пшеницей.
Предлагаемый мораторий необходимо рассматривать прежде всего с позиции влияния на финансовое состояние предприятий и интересы кредиторов, считает Борис Богоутдинов, кандидат экономических наук, управляющий партнер консалтинговой группы «2Б Диалог».
Проблема экономики сельскохозяйственного сектора — прежде всего в соотношении себестоимости производства, цен реализации, стоимости финансирования и продолжительности операционного цикла. Постоянные колебания цен на удобрения, химию и само зерно в разные периоды уже не раз меняли финансовый результат производителей в рамках сезона, что приводило к убыткам. И ключевая проблема заключается в том, что при работе с отрицательной операционной рентабельностью отсрочка исполнения обязательств не устранит первопричину. Положительным эффектом введения моратория является сохранение производственного цикла и снижение рисков вынужденной реализации активов в рамках погашения образовавшейся задолженности.
Для сельского хозяйства эта история актуальна, потому что весь производственный цикл показывает сезонный характер, как результат расходы на посевные компании, обслуживание техники и содержание бизнеса постоянны, тогда как выручка поступает только в процессе реализации продукции, говорит Борис Богоутдинов. Если имеются товарные запасы, это дает небольшой лаг для выбора времени реализации урожая, чтобы компенсировать ценовые колебания, но экономический результат все равно зависит от соотношения ожидаемого роста цен и затрат на хранение.
Мораторий фактически переносит сроки исполнения обязательств в условиях неопределенности относительно восстановления рентабельности отрасли. При этом финансовые риски не устраняются, а могут накапливаться и перераспределяться между должниками и их кредиторами. То есть, например, при задолженности в 150 млн рублей и чистом годовом свободном денежном потоке в 15 млн — для погашения только тела кредита потребуется не менее десяти лет, без учета процентов и новых обязательств. Поэтому в целом такая мера переносит неизбежное на неопределенный срок.
И главное, подчеркивает Борис Богоутдинов, что в производственной цепочке никто не отменял эффект домино, так как сельскохозяйственные производители должны своевременно погашать обязательства перед поставщиками топлива, удобрений, химии, сельхозтехники, сотрудниками и другими подрядными организациями, задействованными в процессе. То есть неплатежеспособность такого производителя приведет к необходимости привлечения дополнительного оборотного финансирования или сокращения собственной деятельности.
«Поэтому экономические последствия моратория лучше оценивать с точки зрения того, какой характер носит финансовое состояние предприятия: временный или же отрицательные потоки постоянны. Ключевым остается вопрос, какая часть предприятий действительно сможет восстановить способность обслуживания долга после завершения моратория», — резюмирует Борис Богоутдинов.
Инициатива Минсельхоза о моратории на банкротство для производителей зерна отражает реальную озабоченность ситуацией в отрасли, отмечает Екатерина Шунайлова, управляющий партнер юридической компании SHAPOVALOVA GROUP. При этом, по ее мнению, важно учитывать, что мораторий — это экстраординарная мера. Она применяется в исключительных случаях, таких как чрезвычайные ситуации природного или техногенного характера.
Поэтому запрос Минэкономразвития о дополнительном обосновании выглядит логичным и обоснованным. Ведь мораторий не устраняет причину неплатежеспособности. В сельском хозяйстве, где цепочки поставок тесно связаны с банками и поставщиками, это может привести к накоплению отложенных проблем. Кроме того, мораторий не решает проблему сбыта продукции, которая и стала причиной трудностей. Более эффективным решением могла бы стать адресная работа с конкретными предприятиями, чтобы сохранить баланс интересов как должников, так и кредиторов.
Закон о банкротстве предоставляет Правительству РФ широкую дискрецию в решении вопроса о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, указывает Тимофей Лазарев, партнер юридической компании IMPACT LEGAL. В статье 9.1 закона о банкротстве установлены только общие параметры оснований для установления моратория: наличие исключительных обстоятельств, но без указания исчерпывающего перечня, а также необходимость обеспечения стабильности экономики. Признание тех или иных конкретных обстоятельств исключительными и их влияние на стабильность экономики, обуславливающих введение моратория, относится к исключительной компетенции Правительства РФ.
Мораторий может быть введен и в том случае, если исключительные обстоятельства влияют не на всю экономику в целом, а на отдельные сектора (отрасли, сегменты). Об этом свидетельствует закрепленная в законе возможность введения моратория в отношении отдельных видов экономической деятельности, отдельные категории лиц или перечня конкретных лиц (абзац второй пункта 1 статьи 9 закона о банкротстве).
Основные последствия моратория сводятся к следующему, перечисляет Тимофей Лазарев:
запрет на инициирование процедуры банкротства кредиторами в период моратория;
приостановка исполнения обязанности должника по подаче заявления о собственном банкротстве (статьи 9 и пункт 1 статьи 213.4 закона о банкротстве);
запрет на принудительное взыскание задолженности, в частности приостановка исполнительного производства и невозможность исполнения исполнительного документа путем предъявления в кредитную организацию (за исключением требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов).
Однако данный запрет не означает невозможность инициирования исков о взыскании задолженности и применения обеспечительных мер судами и в ходе исполнительного производства (пункт 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44). Еще одно последствие моратория — запрет на начисление мер ответственности и иных финансовых санкций за неисполнение обязательств, который распространяется на требования, возникшие до введения моратория. Если требование возникло после введения моратория, при его неисполнении сохраняется возможность взыскания санкций даже в период моратория.
