Александр Чекалин в рамках собственного банкротства обратился с заявлением о разрешении разногласий и признании погашенными требований кредитора Ольги Каргиной по алиментным обязательствам на общую сумму 5,67 млн рублей. Суд первой инстанции удовлетворил заявление, признав погашенными реестровые и текущие обязательства по алиментам. Апелляция отменила определение частично, установив непогашенную задолженность по неустойке в размере 7,32 млн рублей с учетом скрытых доходов должника в виде дивидендов и процентов по вкладу. Должник обжаловал постановление в кассацию, указав на необоснованное двойное взыскание алиментов и неучет налоговых обязательств. Суд округа согласился с выводами апелляции о необходимости учета скрытых доходов при расчете алиментов, однако указал на нарушение: при исчислении алиментов из неосновательного обогащения за использование земельных участков подлежали исключению суммы земельного и подоходного налогов. Кассация отменила постановление апелляции и направила спор на новое рассмотрение для установления реального дохода должника с учетом налоговых обязательств (дело № А27-28686/2018).
Фабула
В январе 2019 г. суд возбудил дело о банкротстве ИП Александра Чекалина, а в ноябре 2019 г. признал его несостоятельным и ввел процедуру реализации имущества.
Ольга Каргина являлась кредитором по алиментным обязательствам: в декабре 2008 г. мировой судья взыскал с Чекалина алименты в размере 1/4 части ежемесячного дохода на содержание дочери до совершеннолетия. Суд включил в реестр требования Каргиной по алиментам в сумме 704,75 тыс. рублей (определение от марта 2020 г.) и неустойку в сумме 6,8 млн рублей (определение от июня 2021 г.).
В феврале 2022 г. Чекалин обратился с заявлением о разрешении разногласий, попросил признать погашенными обязательства перед Каргиной на общую сумму 5,67 млн рублей, а также оставшуюся к погашению неустойку в сумме 3,15 млн рублей.
В сентябре 2023 г. суд первой инстанции удовлетворил заявление. Каргина обжаловала определение в апелляцию, которая отменила его частично, признав непогашенными требования по неустойке в размере 7,32 млн рублей.
Чекалин обратился с жалобой в АС Западно-Сибирского округа, указав на выход апелляции за пределы полномочий, двойное взыскание алиментов без учета ранее произведенных платежей, необоснованный вывод о сокрытии доходов в виде вклада и неучет налоговых обязательств при расчете алиментов.
Что решили нижестоящие суды
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Чекалина. Финансовый управляющий перечислил Каргиной оплаты на сумму 3,46 млн рублей, из которых судебный пристав учел только 1,03 млн рублей. Неучтенная сумма погашения составила 2,43 млн рублей.
Суд указал, что выплаты финуправляющего подлежат учету при определении сальдо текущих обязательств по алиментам, и при полном удовлетворении текущих требований остаток средств является исполнением реестровых обязательств.
Апелляционный суд отменил определение частично. В сентябре 2024 г. районный суд признал незаконным постановление судебного пристава о расчете алиментов от декабря 2022 г. По судебным запросам апелляции банк ВТБ сообщил о наличии у Чекалина неучтенных доходов в виде процентов по вкладу и дивидендов. Кроме того, вступившими в силу решениями арбитражного суда с администрации Кемерово в пользу должника было взыскано неосновательное обогащение: 6,52 млн рублей и 6,08 млн рублей.
Апелляция приняла расчет Каргиной, согласно которому непогашенная реестровая задолженность по неустойке составила 7,32 млн рублей, включая 1,18 млн рублей с сокрытого дохода и 6,8 млн рублей, установленных ранее вступившим в силу определением.
Что решил окружной суд
Суд округа признал обоснованными выводы апелляции о необходимости учета при разрешении разногласий алиментных обязательств, исчисленных из сумм нераскрытого допдохода должника: процентов по вкладу, дивидендов и сумм неустойки.
Согласно ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода обязанного лица за период, в течение которого взыскание не производилось, при этом трехлетний срок не применяется.
Статья 115 СК РФ предусматривает уплату неустойки в размере 0,5% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Эта норма направлена на обеспечение своевременного исполнения алиментных обязанностей и призвана стимулировать плательщиков добровольно исполнять обязанности по содержанию детей.
Кассация отклонила доводы Чекалина о выходе апелляции за пределы полномочий. Суд разъяснил, что разногласия по размеру и порядку погашения требований разрешаются по правилам ст. 60 Закона о банкротстве.
Исходя из существа заявленных должником разногласий, в предмет исследования подлежат включению установление объема алиментных обязательств и выплаченных кредитору сумм. В данном случае суд не рассматривает спор о присуждении, а лишь должен правильно исчислить размер алиментов.
Суд округа отклонил ссылки Чекалина на определение размера алиментов исходя из средней заработной платы. Обязанность родителя содержать детей и представлять сведения о доходах судебному приставу носит безусловный характер.
Суд сослался на вступившее в силу определение от июня 2021 г. по настоящему делу, которым было установлено, что в 2009 г. должник приобрел три земельных участка с кадастровой стоимостью до 140 млн рублей. Приобретение участков в коммерческих целях осуществлялось с осознанием обязанности уплачивать значительный земельный налог и намерением извлекать прибыль. Действительные условия пользования и извлечения дохода от владения участками должник не раскрыл.
Применение судебным приставом минимального предполагаемого дохода для расчета алиментов произошло по причине сокрытия и искажения реального дохода должником. Установлены обстоятельства сокрытия действительного размера дохода, что не может быть признано добросовестным.
Вместе с тем суд округа признал заслуживающими внимания доводы Чекалина о том, что при исчислении алиментов из доходов в виде неосновательного обогащения за использование земельных участков подлежали исключению суммы земельного налога и НДФЛ.
Согласно ст. 82 СК РФ виды дохода, из которых удерживаются алименты, определяются Правительством РФ. Согласно п. 4 постановления Правительства № 841 от 1996 г. взыскание алиментов производится после удержания из дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. Аналогичная методика предусмотрена постановлением Правительства № 1908 от 2021 г.
Суд сослался на правовую позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой налогоплательщик не вправе распоряжаться частью имущества, подлежащей взносу в казну. Это означает, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм, которыми алиментнообязанное лицо вправе распоряжаться. Суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду плательщика алиментов.
В рамках настоящего дела о банкротстве налоговый орган включил требования по земельному налогу за период с февраля 2017 г. по февраль 2021 г., что подтверждает наличие соответствующих обязательств.
Итог
АС Западно-Сибирского округа отменил постановление апелляции и направил спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для установления реального дохода должника с учетом налоговых обязательств.
