Арбитражный суд Московской области отклонил заявление конкурсного управляющего ООО МХТ Групп Елены Данилкиной, которая требовала взыскать с экс-гендиректоров компании Александра Рубцова и Владимира Мехедова, а также с бывшего конкурсного управляющего МХТ Групп Александра Бедуленко 110 млн рублей убытков. Суд указал, что Александр Рубцов уже итак привлечен к субсидиарной ответственности, а оснований для взыскания убытков с Мехедова и Бедуленко нет.
ООО МХТ Групп – одно из юрлиц сети магазинов хозяйственных товаров «Мосхозторг», ранее объединившей 65 магазинов в Москве. Среди основателей – Илья Полячков и Вероника Кирьянова. Сеть «Мосхозторг» получила широкую известность в 2015 году, когда благодаря снижению ставок аренды активно начала открывать магазины на центральных и самых дорогих торговых улицах столицы.
В 2018 году выручка ООО МХТ Групп превышала 1,8 млрд рублей, в 2019 году упала до 575 млн рублей. В февраля 2020 года ведется процедура банкротства. Включенные по итогам наблюдения в реестр требования превышают 372 млн рублей. Торгов имуществом не было.
В суде Елена Данилкина указала: требования КБ «Интеркоммерцбанк» к должнику составляют 308 млн рублей, из них 227 млн рублей как обеспеченные залогом имущества должника. В 2014 году был заключен договор залога товаров в обороте (крепеж в ассортименте) балансовой стоимостью 251,9 млн рублей. При этом Интеркоммерцбанк сообщил конкурсному управляющему, что не не располагает информацией о месте нахождения залога.
Договор предусматривал, что залогодатель вправе изменять состав и натуральную форму предмета залога при условии, что их общая стоимость не становится меньше 110 млн рублей. Проведя инвентаризацию, Данилкина пришла к выводу: предмет залога в конкурсной массе ООО «МХТ Групп» отсутствует.
«Имущество должника в ведение конкурсного управляющего Данилкиной Е.Б. никем из заинтересованных лиц (Мехедов В.В., Рубцов А.В., Бедуленко В.И.) не передавалось. Доказательств того, что заинтересованными лицами обеспечена сохранность имущества должника, в распоряжении конкурсного управляющего так же не имеется. В связи с этим обществу и его кредиторам причинен имущественный вред. Соответственно имеется совокупность условий, являющихся основанием для солидарной ответственности за причиненные убытки», – указала Елена Данилкина в суде, определив размер убытков в соответствии с условиями договора залога.
В итоге суд указал, что Александр Рубцов уже итак привлечен к субсидиарной ответственности по долгам МХТ Групп, поэтому требование о взыскании убытков влечет фактически повторное взыскание.
Что касается Александра Бедуленко, то доказательств, что бывшие контролирующие лица передали ему залоговое имущество, суду не представлено. А значит, причинно-следственная связь между утратой залогового имущества и противоправными действиями Бедуленко отсутствует.
Владимир Мехедов, прекращая работу в качестве гендиректора, передал новому руководителю первично-учетную документацию и товарные остатки. По аналогии, причинно-следственная связь между утратой залогового имущества и противоправными действиями Мехедова отсутствует, подчеркнул суд.
