Фабула
В декабре 2020 года суд признал ООО «Империя-Содружество» банкротом (дело А56-83052/2019).
Через год банк Траст потребовал привлечь к субсидиарной ответственности за невозможность полного удовлетворения требований кредиторов контролирующих должника лиц: Омара Гурцкая, Евгения Шмидта, Егора Исаева, Анастасию Карпову, Ольгу Жаворонкову, Михаила Степанова и Александра Ларина, а также Тамару и Георгия Гурцкая и Шорену Гугучия. Также Траст потребовал привлечь Шмидта к субсидиарке за неподачу заявления о признании должника банкротом, а Омара Гурцкая, Шмидта, Исаева, Карпову и Ларина - за несоблюдение обязанности созвать собрание по принятию решения об обращении в суд с заявлением о банкротстве должника.
Что решил суд
1. Михаил Степанов был гендиректором должника с 12.01.2015 по 01.10.2015, Евгений Шмидт - с 02.10.2015 по 03.12.2020.
Банк Траст не предоставил позиции в отношении того, на каком из перечисленных в статье 9 закона о банкротстве обстоятельств гендиректор должен был подать заявление в суд. Траст лишь указал, что заявление о банкротстве должника должно было быть подано Шмидтом в суд 30.04.2017, поскольку на 31.12.2016 у ООО «Империя-Содружество» имелся долг перед АО «Газпромбанк» по оплате процентов за пользование кредитом и который не был оплачен в течение трех месяцев.
Учитывая такую позицию Траста, у суда отсутствуют основания считать, что заявление о банкротстве должно было быть подано гендиректором 30.04.2017 .
2. Банк полагает, что члены совета директоров должника (Омар Гурцкая, Евгений Шмидт, Егор Исаев и Анастасия Карпова) должны были быть осведомлены о наличии признаков неплатежеспособности должника и обязаны были инициировать каждый в отдельности или совместно проведение внеочередное собрание участников до 20.08.2017 года.
Суд округа указал, что определение дат возникновения обязанности у членов Совета директоров по созыву внеочередного общего собрания участников должника и обязанности предъявить заявление о банкротстве бывшим генеральным директором является прерогативой кредитора - заявителя. При этом суд не вправе изменять их по собственному усмотрению.
В данном случае банк Траст дату - 20.08.2017 - определил, как истечение 10 дней, когда члены директоров должны были узнать о невыполнении руководителем должника обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве и истечение 20 дней с даты вступления в силу пункта 3.1 статьи 9 закона о банкротстве.
Однако, в данном случае кредитором даже не выдвинуто предположения о наличии обстоятельств, при которых члены Совета директоров, за исключение Шмидта, должны были узнать о наличии признаков неплатежеспособности у должника. Компетенция совета директоров закреплена в статьей 10 Устава ООО «Империя-Содружество». Вопросы постоянного мониторинга финансового состояния должника не относятся к компетенции Совета директоров.
Следовательно, оснований полагать, что на 20.08.2017 года члены Совета директоров были уведомлены о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, в деле не имеется.
На 31.12.2016 у должника была задолженность перед АО «Газпромбанк» по процентам за пользование кредитом в размере 29,5 млн рублей, на 01.08.2017 - 252,3 млн рублей.
Суд округа напомнил, что не следует отождествлять неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов).
Поэтому отсутствие оплаты перед АО «Газпромбанк» по кредитному договору не может рассматриваться как безусловное доказательство, подтверждающее необходимость обращения руководителя в суд с заявлением о банкротстве, тем более, что перед ПАО «Банк Траст» обязательства по договору невозобновляемой кредитной линии исполнялись в полном объеме до мая 2018 года.
Вывод: учитывая изложенное, позиция Банка об обязанности Шмидта Е.В. обратиться в суд 30.04.2017 года и инициировать проведение Совета директоров с целью проведения внеочередного собрания участников должника 20.08.2017 года является необоснованной.
3. Банк Траст указал, что Омар Гурцкая и Шорена Гугучия, являясь бенефициарами должника, имели возможность оказывать существенное влияние на его деятельность и реализовали свои полномочия таким образом, что ООО «Империя –Содружество» утратило возможность исполнить свои обязательства перед кредиторами. При этом Гурцкая и Гугучия извлекли выгоду из-за возникших для должника негативных последствий.
Bosnalijiek из Боснии и Герцеговины поставляло лекарства в адрес ООО «Империя-Содружество». Однако в четвертом квартале 2016 года Bosnalijiek сообщила о прекращении поставок, а также о предъявлении к ООО «Империя-Содружество» требований на сумму 12 млн евро.
По мнению банка Траст, в результате указанных обстоятельств должник утратил возможность исполнить свои обязательства перед кредиторами и оказался в тяжелом финансовом положении.
При этом Гурцкая и Гугчия через офшорные компании владели ООО «Империя –Содружество». Одновременно Гурцкая и Гугучия, по мнению Траст, контролировали Haden S.A., которому с 2013 года принадлежало 25% акций Bosnalijek.
По мнению Траста, Гурцкая и Гугучия, являясь контролирующими ООО «Империя –Содружество» лицами и основного контрагента Bosnalijiek, обеспечили снижение поставок лекарств со стороны АО «Босналек» путем невыполнения обязательств со стороны ООО «Империя –Содружество».
При этом, наличие деловых отношения с АО «Босналек» было показано лишь для получения ООО «Империя –Содружество» рефинансирования от кредитных организаций. Гурцкая и Гогучия в корпоративной группе реализовали бизнес-модель, предполагающую получение должником выручки от осуществляемой им деятельности значительно ниже того, на что он вправе был бы рассчитывать в рамках рыночных отношений.
Траст указал, что по существу ООО «Империя –Содружество» представляло собой центр убытков, прибыль от деятельности которого направлялась в пользу иных лиц корпоративной группы по сомнительным операциям в ущерб интересам самого должника и его кредиторов.
Недобросовестность и неразумность действий Гурцкая и Гугучия, по доводам Траста, состояла в организации деятельности ООО «Империя –Содружество», предусматривающей систематическое неравномерное распределение активов внутри группы, в результате которого должник накапливал значительную долговую нагрузку, а Гурцкая и подконтрольные ему лица извлекали прибыль, чем причиняли вред кредиторам должника, о чем свидетельствует вывод денег на счета ООО «ДДК Инсайт Лаб» и ООО «Эйвилэнд», в пользу Гурцкая и ООО «Грамма», сокрытие вывода активов через АО «ТД «Фармация» с использованием кредитных денежных средств.
Кроме того, Траст указал, что Омар Гурцкая для освобождения имущества от притязаний кредиторов реализовал схему приобретения имущества ООО «Империя –Содружество» детьми Гурцкая Г.О. за счет должника. Дети Гурцкая О.Г., не обладающие собственными доходами, являются номинальными (мнимыми) держателями этих активов.
При этом Шмидт, Исаева, Карпова, Жаворонкова, Степанов и Ларин, будучи в период с 2015 по 2020 руководителями и или членами директоров должника, не могли не знать о действиях Гурцкая и Гугучия, в связи с чем несут солидарную субсидиарную ответственность наравне с последними за доведение должника до банкротства, подчеркнул банк Траст.
Однако не согласился с доводами Траста о том, что Гурцкая и Гугучия имели возможность оказывать влияние на АО «Босналек», в том числе в вопросе прекращения поставок в адрес ООО «Империя-Содружество».
В деле отсутствуют доказательства того, что Гурцкая и Гугучия являются бенефициарами Haden S.A. Приводимые Трастом данные ассоциации журналистов составлены по состоянию на 2015 год не свидетельствуют о том, что ответчики могли оказывать влияние на Haden S.A. Кроме того, последнее обладало пакетом акций АО «Босналек» в размере 23.5 %, что не является свидетельством наличия контроля за принятие решений АО «Босналек».
Также с конца 2016 года между Haden S.A и другими акционерами Bosnalijek случился конфликт, связанный с тем, что представитель Haden S.A. был исключен из Наблюдательного совета Bosnalijek. В ходе конфликта была проведена эмиссия акций Bosnalijek и после выпуска акций доля Haden S.A. являлась минимальной, что также свидетельствует об отсутствии у Haden S.A. возможности оказывать влияние на деятельность и принимаемые АО «Босналек» решения.
С декабря 2016 года Haden S.A. полностью был отстранен и лишен возможности участвовать в принятие каких-либо управленческих решений в отношении АО «Босналек». Прекращение поставок от АО «Босналек» в адрес должника произошло в начале 2017 года, т.е. в период, когда Haden S.A. не принимал участие в управлении АО «Босналек».
Суд пришел к выводу, что объективные признаки неплатежеспособности ООО «Империя –Содружество» появились в 2018 году, когда ООО «Империя-Содружество» не смогло надлежащим образом исполнять свои обязательства перед кредиторами. Так, с мая 2018 года у ООО «Империя –Содружество» началась просрочка по погашению кредитных обязательств перед банком Траст, а с декабря 2018 года наступил дефолт по кредитным обязательствам перед АО «Газпромбанк».
При этом Гурцкая (как поручитель и председатель совета директоров ООО «Империя-Содружество») и руководитель должника Шмидт, после возникновения у должника первых признаков финансовой неустойчивости и трудностей, предпринимали всевозможные меры для возобновления компанией АО «Босналек» поставок должнику, а также пытались урегулировать сложившуюся перед банками задолженность, о чем сообщалось банкам-кредиторам.
Вывод: Гурцкая и Гугучия не имели возможности и не могли оказывать влияние на АО «Босналек» по вопросу прекращения поставок в адрес ООО «Империя-Содружество».
4. Вменяемые банком Траст в качестве оснований для привлечения к ответственности сделки должника с ООО «Грама», ООО «Эйвиленд» и АО «ТД «Фармация» не стали причиной банкротства и не повлекли причинение ущерба должнику и его кредиторам.
Спорные сделки не причинили и не могли причинить вред кредиторам должника, а также не создали условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, поскольку в период их совершения и исполнения у должника отсутствовали правоотношения и кредиторская задолженность перед кредиторами, требования которых включены в реестр должника.
Признаки неплатежеспособности у должника возникли почти через 3 года после совершения спорных сделок. При этом после совершения сделок в 2015 и 2016 годах у должника согласно бухгалтерской документации наблюдался значительный рост продаж, увеличение оборотов, имелась чистая прибыль.
Финансовые трудности и последующая неплатежеспособность должника возникли ввиду таких внешних факторов, как сбои и уменьшение объемов поставок фармацевтической продукции, а не в результате спорных сделок и действий (бездействий) контролирующих лиц.
Итог
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отклонил заявление банка Траст о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам фармдистрибьютора ООО «Империя-Содружество» контролирующих его лиц: владельцев, экс-директоров и членов совета директоров должника.
