Арбитражный суд Москвы отказался по заявлению ИФНС № 25 Москвы привлекать к субсидиарной ответственности по долгам ООО Ликеро-водочный завод «Агат» аффилированных с ним лиц. Речь о четырех организациях: ООО «Объединенные пензенские водочные заводы», ООО «ДАЛ», ООО «Спектр-Моторс» и ООО «Агат-Алко». Долги ЛВЗ «Агат» – ранее одного из крупных производителей алкогольных напитков – превышают 7,6 млрд рублей.
Интересно, что спор рассматривается уже по второму кругу. В апреле 2021 года Девятый арбитражный апелляционный суд обязал ответчиков солидарно заплатить по долгам ЛВЗ «Агат» 7,5 млрд рублей, однако Арбитражный суд Московского округа отправил дело на новое рассмотрение.
В качестве основания для привлечения аффилированных с должником лиц к субсидиарной ответственности юристы ИФНС указали в суде на материалы выездной налоговой проверки ЛВЗ «Агат» за 2010-2012 годы. Именно по ее результатам завод был привлечен к налоговой ответственности за неуплату акциза (суммарно на 7,2 млрд рублей), что в итоге привело к его банкротству. На предприятии существовала «скрытая реализация» произведенной алкогольной продукции и использовались поддельные федеральные марки. При этом, как настаивали налоговики, ЛВЗ «Агат» перед банкротством совершил ряд подозрительных сделок. Суд округа в августе 2021 года сделал вывод, что нужно исследовать, являются ли сделки крупными и привели ли они к объективному банкротству.
При новом рассмотрении спора Арбитражный суд Москвы подробно исследовал сделки ЛВЗ «Агат» с ООО «Объединенные пензенские водочные заводы», ООО «ДАЛ», ООО «Спектр-Моторс» и ООО «Агат-Алко», и пришел к выводу, что «препятствий к фактическому получению должником отчужденных по сделкам активов не имеется». А значит и нет оснований считать, что действиями аффилированных лиц причинен какой-либо вред интересам кредиторов ЛВЗ «Агат».
«Доказательств того, что совершение вышеуказанных сделок значительно повлияло на деятельность должника и явилось необходимой причиной объективного банкротства должника, не представлено, равно как и оснований полагать, что применительно к масштабам деятельности должника указанные в заявлении сделки действительно являлись для должника значимыми и существенно убыточными», – указал в определении Арбитражный суд Москвы.
Также суд решил, что у ответчиков отсутствовала объективная возможность для совершения действий, которые могли оказать влияние на хозяйственную деятельность ЛВЗ «Агат» и привести к его банкротству.
