Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области снизил по жалобе банка «Пересвет» до 0 рублей вознаграждение временного управляющего Виталия Лихачева за ведение процедуры наблюдения ООО Завод «Северная Венеция». Основанием для снижения судом до нуля фиксированного вознаграждения стал комплекс нарушений, допущенных арбитражным управляющим.
Завод «Северная Венеция» известен как производитель шампанского под брендами «Северная Венеция», «Князь Болконский», «Золотистое», «Петербургское», а также вин и винных напитков. Производственные мощности компании расположены в Гатчинском районе Ленинградской области. На заводе три линии розлива мощностью в 1 млн бутылок в месяц. Еще в 2019 году выручка ООО Завод «Северная Венеция» была 1,05 млрд рублей, а чистая прибыль 55,9 млн рублей. Уже в 2020 году выручка предприятия рухнула до 69,3 млн рублей. Ольге Котович принадлежит 93,17% компании через ООО "Меркурий" (проходит процедуру банкротства) и 6,83% напрямую. Также она является владельцем ООО "ТД "Северная Венеция", которое занимается оптовой торговлей алкоголем.
В феврале 2022 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал ООО Завод «Северная Венеция» банкротом и ввел конкурсное производство. Как следует из отчета временного управляющего, в третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования 13 кредиторов, сумма требований которых составляет 481,4 млн рублей.
Отказ в выплате фиксированного вознаграждения временному управляющему ООО Завод «Северная Венеция» Виталию Лихачеву суд мотивировал рядом нарушений. Среди них - уклонение от подготовки возражений (правовой позиции) в отношении заявления одного из кредиторов (ООО ТД «ГЕЛИОС») о включении в реестр требований кредиторов, направленное на безосновательное затягивание процедуры наблюдения. Также суд указал на не проведение временным управляющим первого собрания кредиторов в установленный законом о банкротстве срок. Не понравилось суду и то, что временный управляющий «Северной Венеции» не провел анализ финансового состояния должника и не подготовил заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника в установленный законом срок. Наконец, отметил суд, временный управляющий не исполнил обязанность по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, нарушил сроки проведения первого собрания кредиторов должника и опубликования сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Виталий Лихачев представил в суд отзыв на жалобу банка, однако ни сам, ни его представители в заседании не участвовали.
