Арбитражный суд города Москвы утвердил мировое соглашение по делу о банкротстве ООО «Сеть Связной». Определение суда было вынесено по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Кристины Аллагуловой об утверждении мирового соглашения.
Мировое соглашение было заключено между ООО «Сеть Связной», его кредиторами и третьим лицом — ООО «Центр оценки и права «Гарант». Решение о заключении мирового соглашения было принято на собрании кредиторов 5 сентября 2025 г., где 92,51% голосов было отдано за его утверждение.
В обоснование целесообразности заключения мирового соглашения конкурсный управляющий указала, что третье лицо (ООО «Центр оценки и права «Гарант») погасило текущие и реестровые требования ФНС на сумму более 2,7 млрд рублей, а также задолженность по заработной плате в размере 772 млн рублей. Кроме того, в рамках банкротного дела конкурсный управляющий проанализировала ряд сделок должника, которые суд признал законными и совершенными без нарушений.
По состоянию на сентябрь 2025 г. конкурсная масса ООО «Сеть Связной» составляла порядка 1,5 млрд рублей. В то же время, суммарный объем требований кредиторов превышал 50 млрд рублей, а текущая задолженность оценивалась в 3,5 млрд рублей. Таким образом, в случае реализации имущества должника вырученных средств не хватило бы даже на погашение 50% текущих платежей, в то время как погашение реестровой задолженности было бы вовсе невозможно.
В соответствии с условиями мирового соглашения, ООО «Центр оценки и права "Гарант"» обязуется в течение месяца выплатить каждому кредитору 10% от суммы его требований с учетом неустоек и штрафных санкций. Общий объем выплат по мировому соглашению составит 5,1 млрд рублей, что существенно превышает ожидаемую выручку от продажи имущества должника. Таким образом, мировое соглашение, по мнению КУ, представляет собой наиболее экономически целесообразный вариант для кредиторов.
Суд указал, что рассматриваемое мировое соглашение обеспечивает более высокий уровень удовлетворения требований кредиторов по сравнению с продолжением конкурсного производства и не усмотрел оснований для отказа в утверждении документа в предложенной редакции.
Представители кредиторов, явившиеся в судебное заседание, не возражали против заключения мирового соглашения. Согласно его условиям, требования кредиторов подлежат погашению в размере 10% от включенной в реестр суммы задолженности. В случае неисполнения данного обязательства в установленный месячный срок кредиторы вправе получить исполнительный лист о взыскании долга либо потребовать от должника возврата 100% задолженности с предоставлением 10-летней отсрочки.
Почему это важно
Исходя из описанной в комментируемом определении фактуры, мировое соглашение видится наиболее экономически целесообразным для кредиторов способом погашения задолженности, отметила Елена Гладышева, адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро «РИ-консалтинг».
Мировое соглашение одобрено большинством голосов кредиторов – 92,51%.
У должника отсутствуют сделки, которые могли бы быть признаны недействительными, оснований для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности также не имеется.
По ее словам, единственный способ пополнения конкурсной массы – реализация имущества должника.
Размер приблизительной рыночной стоимости нереализованного имущества должника составляет 1,5 млрд рублей (837 540 000 рублей, согласно представленному отчету об оценке), которых с учетом размера требований кредиторов (50 990 849 458,95 рублей – реестровые и 3 527 545 254,37 рублей – текущие) не хватит даже для погашения 50% текущих требований. Общий объем средств, подлежащих распределению между кредиторами по мировому соглашению, составляет 5,1 млрд рублей, что превышает предельную величину возможной выручки от реализации имущества должника, а срок их выплаты – месяц, что объективно быстрее срока продажи имущества на торгах.
Таким образом, у суда не имелось объективных оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, заключила она.
Условиями мирового соглашения предусмотрено, что требования кредиторов подлежат погашению третьим лицом ООО «Центр оценки и права "Гарант"» с существенным дисконтом, всего будут погашены требования в размере 10% от общей суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, с учетом штрафных санкций, констатировала Екатерина Михайлова, ведущий юрист Юридической компании Intana Legal.
Интересным, по ее словам, представляется п. 5.1 мирового соглашения, которым предусмотрены последствия его неисполнения. Так, для кредиторов предусмотрены два варианта действий:
кредитор может получить исполнительный лист на сумму требований, подлежащих погашению по условиям мирового соглашения - 10% (что прямо предусмотрено п.1 ст. 167 Закона о банкротстве);
либо обратиться к Должнику с заявлением о погашении требования в полном объеме, но с отсрочкой на 10 лет. При этом обращение кредитора с таким требованием лишает права на получение исполнительного листа в будущем. По сути, второй вариант предполагает изменение условий мирового соглашения для отдельных кредиторов, а утверждая мировое соглашение, суд признал возможность внесения изменений во внесудебном порядке.
Следует отметить, указала она, что в п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» даны разъяснения, что утверждение мирового соглашения, изменяющего первоначальное мировое соглашение, ранее утвержденное судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), также находится в компетенции суда.
В судебной практике устоялась позиция, согласно которой определение условий мирового соглашения всецело зависит от воли должника и кредиторов, в то время как суд, осуществляя контрольную функцию, проводит лишь проверку соответствия его условий требованиям закона и соблюдения прав лиц, интересы которых затрагиваются данным соглашением (определение ВС РФ от 22 августа 2019 г. по делу № 305-ЭС16-20931(19), № А40-165525/2014). При этом в рамках настоящего спора возникают вопросы, насколько данные условия о возможности внесения изменений в мировое соглашение для отдельных кредиторов без рассмотрения такого вопроса судом соответствуют императивным нормам о порядке утверждения мирового соглашения и можно ли считать, что при утверждении мирового соглашения судом также были рассмотрены и проверены условия «нового» мирового соглашения.
Срок на обжалование определения к настоящему времени не истек, если среди многочисленных кредиторов ООО «Сеть Связной» будут не согласные с утвержденными условиями, тогда данные вопросы будут предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подчеркнула она.
